Re: Massa del fotone?

From: 3p <2g3m05_at_gmail.com>
Date: 25 Feb 2006 09:58:13 -0800

Si ma non puoi trattare l'energia cinetica come la massa e poi
pretendere di applicarci sopra la meccanica newtoniana. In un contesto
relativistico (e un fotone � una particella intrinsecamente
ultrarelativistica) la F=ma non ha pi� senso (considera la massa
costante ed � solo un caso limite), n� abbiamo alcun motivo di
ritenere che debba restare valida la F=Gmm/r^2, spiega il moto dei
pianeti attorno al sole e degli oggetti sulla superficie dei pianeti,
ma in tutti questi casi la massa � sostanzialmente soltanto quella a
riposo, non siamo autorizzati trattare il moto di una particella
relativistica in un campo gravitazionale semplicemente supponendo che
abbia una massa pari all'energia totale divisa per c^2. Il fatto che
venga un risultato quasi giusto � in un certo senso un caso, e non mi
sembra molto istruttivo, o "importante", come dici. Certamente pu�
essere un calcolo attraente, ma nulla di pi�. Tra l'altro se in questo
calcolo volessimo essere davvero rigorosi (se di rigore si pu� parlare
per un calcolo che mescola in questo modo meccanica relativistica e non
relativistica!) dovremmo tener conto del fatto che l'energia del fotone
aumenta avvicinandosi al sole e diminuisce quando si allontana (sempre
volendo fare conti che hanno + a che fare con la fantascienza che con
la scienza potremmo far si che la diminuzione classica dell'energia
potenziale gravitazionale porti a un corrispondente aumento di massa
(volendo potremmo anche calcolare la variazione di frequenza cio� il
corrispondente doppler gravitazionale)) quindi dovremmo associargli una
massa maggiore quando sfiora i bordi del sole rispetto a quand'�
all'infinito. Ci� porterebbe in effetti a un maggiore incurvamento, ma
se anche questi conti dessero infine un risultato corretto non credo
che dovrebbe essere considerato qualcosa di migliore di quello che �
il corretto spettro dell'idrogeno ottenuto da Bohr, se capite cosa
intendo con questa analogia che apparentemente non centra nulla. Un
conto � fantasticare con modellizzazioni artificiose e improbabili
mentre un altro � basarsi su una solida teoria (in quel caso la mq
vera e propria, nel nostro caso la relativit� generale).
Received on Sat Feb 25 2006 - 18:58:13 CET