Re: Unificazione di relativita' e teoria quantistica

From: ermachoditalia <ermachoditalia_at_libero.it>
Date: 13 Feb 2006 07:23:10 -0800

Roberto Rosoni wrote:
> Non lo dimentico affatto. Una teoria ultima pu� benissimo (o forse
> addirittura deve) citare degli esperimenti di verifica.

Non una teoria ultima, ma TUTTE le teorie fisiche DEVONO...

> [...]
> A parte che la certezza matematica non esiste ove vi sia una misura, e
> infatti si mette la sempre la frase magica "entro gli errori
> strumentali", anche la totale conferma sperimentale (nel limite di cui
> sopra) di una teoria non leva in senso lato lo status di ipotesi.

E' ovvio che la certezza matematica sta nei limiti degli errori di
misura...

> Un esempio: la relativit� � straconfermata dalle misurazioni. Non ne
> conosciamo una sola in disaccordo, eppure non credo si possa altro che
> dire che la relativit� si basa sull'ipotesi che le masse deformino lo
> spaziotempo (mi scuso per la semplificazione).

Non � mica vero... Che le masse deformino lo spaziotempo � solo una
rappresentazione di una conseguenza delle RG, non un'ipotesi!

> Ma possiamo dire con
> rigore matematico che � cos�? No, perch� non sappiamo quello che non
> sappiamo.

No, non lo possiamo dire. Primo, perch� in frasi cos� non c'� nessun
rigore matematico, secondo, vedi sopra...

> Domani troviamo un particella in un acceleratore che non varia la massa
> come atteso e opl�!, la relativit� � tutta da rifare, alla Bartali...

Beh, prima di arrivare a dire "opl�!, la relativit� � tutta da
rifare" ce ne vorr� di tempo e fatica. Non � che arriva la particella
e tutto il castello salta! Proprio perch� ci sono troppe verifiche
sperimentali della relativit� che concordano tutte e che portano a
dire che � altamente improbabile che salti una particella di tale
tipo...

> Quindi anche la relativit� �
> un'ipotesi-molto-ben-suffragata-dalle-osservazioni, e questa potrebbe
> essere in fisica una definizione del termine "teoria".

Ma perch� complicare le cose? Io (come del resto molti altri) dico
semplicemente: la relativit� � una teoria fisica, punto. (e non
un'ipotesi).

> [...]
> La fregatura di questo discorso � contenuta nei vari "tutte". Un assunto
> del genere � gi� fuori dalla scienza.

Non sono d'accordo.

> [...]
> Ok, anche se di solito prima vengono i dati "strani" e poi le teorie, �
> indiscutibile che esse debbano poi contenere delle proposte di verifica.

Perch� "di solito"? Una teoria deve andare a spiegare quello che non
� ancora spiegato. Se per "non spiegato" intendi "strano", beh allora
una nuova teoria interpreta sempre dati strani (e ovviamente anche i
vecchi dati).

> [...]

Saluti
Received on Mon Feb 13 2006 - 16:23:10 CET