"Valter Moretti" <vmoretti2_at_hotmail.com> wrote in message
news:1138870933.869239.267830_at_g43g2000cwa.googlegroups.com...
> Elio ha scritto:
> >A e' causa di B se l'assenza di A ha per conseguenza l'assenza di B,
> >non viceversa...
> >In altre parole: se B non puo' prodursi senza A.
>
> Ma questo � *nella pratica* equivalente a dire che
> *tutte le volte che* si produce B allora si produce
> (si � prodotto nel passato) A.
Provo s fare un esempio.
Evento C (causa): il gallo feconda la gallina;
evento E (effetto): nasce il pulcino.
Appena nasce il pulcino io posso sopprimerlo, ma se anche lo sopprimessi
resterebbe il fatto che l'evento C ha (ha avuto) luogo.
Appena il gallo si accinge ad agguantare la gallina io posso sopprimerlo in
modo da far si' che l'evento C non abbia luogo. In questo caso non avverra'
nemmeno l'evento E.
> Qundi se vedo l'effetto B devo aspettarmi di vedere (nel passato di B
> immagino) la causa A.
Certo. E questo, esteso a tutta la fisica, immagino abbia un qualche nome;
non saprei, meccanicismo forse o qualcosa di simile. In sostanza riteniamo
che gli eventi che osserviamo siano "causati" da altri eventi. Riuscire ad
individuare le cause e' importante perche', assumendo che la natura funzioni
"sempre" allo stesso modo, facendo avvenire dei particolari eventi (cause)
sapremo che se ne verificheranno altri (effetti).
> E questa secondo me � una definizione
> troppo rigida, perch� lo stesso B pu� essere stato provocato
> da una ''causa'' (nel senso comune) *differente* da A.
Beh, non proprio lo stesso B. Io almeno non riesco ad immaginare esempi a
supporto di quanto dici. Lo stesso pulcino potrebbe certo, in via di
principio, essere stato generato da una qualsiasi coppia (gallo,gallina).
Con questo si intende che se vediamo il pulcino non possiamo essere certi
sulla generalita' dei suoi genitori, ma siamo certi che i suoi genitori
siano una precisa coppia (gallo, gallina), quella coppia e nessun'altra.
Gli esperimenti li facciamo proprio per individuare, fra le tante (in via di
principio) possibili coppie quale e' quella "giusta". L'esprimento
consisterebbe nel tornare indietro nel tempo, sopprimere un gallo, e vedere
se quel pulcino risultera' soppresso o no. Se si' quello era il gallo
"giusto".
Naturalmente questo esperimento, di fatto non si puo' effettuare (un
qualsiasi esperimento gia' effettuato e', a rigore, sempre irripetibile),
possiamo solo "simulare" la sua effettuazione con altri galli ed altre
galline (e anche altri pulcini), poi, assumento che la natura funzioni allo
stesso modo per tutti i galli, galline e pulcini, diremo che la "causa" di
quel particolare pulcino e' proprio quella data coppia (gallo, gallina).
In realta' dovremmo anche verificare che il pulcino risulta soppresso solo
in un caso (cioe' solo a seguito della soppressione di un certo gallo)
altimenti dovremmo dire che il pulcino e' effetto della concomitanza di piu'
di una causa. Di fatto ogni evento e' effetto della concomitanza di tante
cause e non riusciremo mai ad individuarle "tutte". Esempio: mentre avveniva
l'amplesso e' arrivata una leggera folata di vento che ha "causato" un
respiro leggermente piu' forte del solito con "conseguente" maggiore
ingrossamento dei polmoni del gallo e "conseguente" restrizione del canale
dove passano gli spermatozoi (non so come si chiama). Lo spermatozoo giusto
era nettamente in svantaggio, ma grazie alla restrizione del canale ha
ricevuto una spinta che lo ha spinto avanti agli altri. *Quel* pulcino e'
stato "causato", fra l'altro, da *quella* folata di vento, ma noi non lo
sapremo mai (o, almeno, e' pressoche' certo che non lo sapremo mai).
> In altre parole, ci sono situazioni in cui vedo B ma non vedo A,
> e dato che nella tua definizione di causa tu richiedi che:
> *tutte le volte che* si produce B allora si produce
> (si � prodotto nel passato) A
> non posso dire che A � causa di B, anche nelle situazioni in cui,
> usando il senso comune lo direi.
Anche qui non riesco ad immaginare a quali situazioni stai facendo
riferimento. Per come la vedo io, tutte le volte che vedo *quel* pulcino
devo aver visto *quella* coppia (gallo, gallina) e anche *quella* folata di
vento (o una ad essa "equivalente" cioe' tale da causare una restrizione del
canale da far schizzare lo spermatozoo giusto in prima posizione).
> Ciao, Valter
Ciao.
P.S. (per il moderatore): avevo mandato un altro post sullo stesso thread
qualche giorno fa ma ancora non lo vedo. E' in attesa o si e' perso da
qualche parte e lo devo rimandare ?
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Thu Feb 02 2006 - 17:01:52 CET