Roberto Rosoni ha scritto:
> E chiedo ad Elio una sua opinione: �, quello dell'articolo in
> questione, un argomento che si sarebbe potuto spiegare in modo meno
> becero, o si tratta di teorie troppo astruse per essere divulgate?
La risposta di prima appross. e': la seconda che hai detto.
Volendo andare un po' piu' a fondo, bisognerebbe chiarire: spiegare a
chi?
Per es. (senza offesa...) mi pare che Giulio Severini, per come lo
conosco dai suoi interventi, manchi davvero di troppe basi per poter
sperare di avvicinarsi a roba del genere.
Ma nel caso specifico non riesco a vedere che cosa si potrebbe
spiegare in modo ragionevolmente semplice a qualcuno che non sia uno
che di fatto non ne avrebbe bisogno...
C'e' poi un altro aspetto: per spiegare in modo decente (e soddisfatte
le condizioni implicite in quanto precede) occorre comunque aver
capito *molto a fondo* cio' che si vorrebbe spiegare.
Sembrera' paradossale, ma questa condizione non e' sempre scontata
anche per chi un pezzo di teoria la sta magari creando lui stesso.
Anzi: questa e' la condizione meno favorevole.
Dopo tutto oggi abbiamo capito la RG molto meglio di come l'avesse
capita Einstein; per cui oggi possiamo sperare di spiegarla anche a non
specialisti.
Resta infine un'altra condizione: che chi volesse davvero cercare di
capire qualcosa della fisica dell'ultimo secolo, dovrebbe comunque
mettersi in testa di *studiare*, non di limitarsi a leggere in
un'oretta un articolo divulgativo.
Non necessariamente studiare un corso universitario, ma comunque
impegnarcisi abbastanza a lungo, con davanti un foglio dove fare
figure, qualche formuletta, provare qualche esercizio, ecc.
--
Elio Fabri
Received on Fri Jan 27 2006 - 21:27:46 CET