come insegnare relatività...

From: Paolo Avogadro <paolo_avogadro_at_libero.it>
Date: Mon, 02 Jan 2006 19:13:00 GMT

ciao
sto leggendo un libro che contiene una collezione di articoli di Bell.
L'argomento maggiormente trattato nel volume sono i fondamenti della
meccanica quantistica, ma c'� un articolo su come si dovrebbe insegnare
la relativit� ristretta (il titolo dell'articolo � proprio "How to teach
special relativity" se qualcuno � interessato a leggerlo).
Nel testo Bell dice che al contrario di molti autori egli
sottolineerebbe la continuit� tra meccanica classica e relativistica.

Porta anche un esempio che mi ha lasciato un po' perplesso.
Consideriamo 2 astronavi legate tra loro da un filo con scarsa capacit�
di allungarsi senza rompersi.

Supponiamo che le 2 astronavi siano ferme in un sr inerziale (che chiamo
  O), e che ad un certo punto i piloti si siano messi daccordo per
accendere i motori contemporaneamente e nella medesima direzione in modo
che le 2 navi abbiano la stessa accelerazione (piccola a piacere perch�
non sia l'accelerazione a rompere il filo in qualche modo).

Bell dice che dopo un po' quando la velocit� � sufficientemente elevata
(risp a O) il filo si rompe.

Non mi � per nulla chiaro il suo ragionamento. Deduco che
l'accelerazione � fondamentale perch� se invece di accendere i motori
delle 2 astronavi salgo su una terza( sufficientemente distante da non
disturbare in alcun modo le 2) e parto nella direzione opposta il filo
non pu� rompersi.

Qualcuno sa darmi un ragguaglio?

Peraltro l'articolo mi ha fatto venire molti dubbi perch� in esso le
leggi di contrazione di Lorentz (che vengono chiamate di Fitzgerald)
nascono normalmente anche nell'elettrodinamica classica, mentre
studiando mi era parso di capire che l'interpretazione classica delle
contrazioni di Lorentz si basasse sul fatto che gli oggetti in movimento
fossero frenati e "compressi" dal vento d'etere a cui andavano incontro.
ciao
   Paolo
Received on Mon Jan 02 2006 - 20:13:00 CET