Re: Il secondo principio

From: Carlo Pierini <pierinic1950_at_gmail.com>
Date: Fri, 9 Aug 2019 03:31:36 -0700 (PDT)

Il giorno venerdì 9 agosto 2019 09:55:02 UTC+2, Wakinian Tanka ha scritto:
 
> INVECE tu hai scritto:
>
> "in quiete o in moto rettilineo uniforme, cioè, non soggetto a forze risultanti"
>
> Il che e' PALESEMENTE ERRATO se non specifichi il /sistema di riferimento/, come ho dimostrato con l'esempio dell'astronauta nella navicella.

CARLO
La strategia di estrapolare delle frasi dal contesto a cui appartengono per farle apparire errate è vecchia quanto il mondo.


Ma quando scoprirai che un moto inerziale è assoluto, cioè, che esso prescinde da qualunque sistema di riferimento poiché si definisce come <<il moto rettilineo uniforme di un corpo non soggetto ad alcuna forza reale risultante>> (come ho già ripetuto fino alla stanchezza), allora forse prenderai atto della capziosità e della infondatezza delle tue critiche.

Come ti si deve spiegare che un sdr si definisce inerziale quando è solidale con un corpo in moto inerziale, e che quindi non può essere definito in funzione di altri sdr, pena l'incorrere in un circolo vizioso logico?
Per questo ti ho chiesto di enunciare chiaramente le definizioni del caso; ed è per questo che non l'hai fatto.
Received on Fri Aug 09 2019 - 12:31:36 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:09:59 CET