"Aanselm" <aanselmbb_at_gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jg64co$mcl$2_at_dont-email.me...
> Fatal Error:
>>
>> IMHO tutto questo argomento ruota sull'equivoco insito nella parola
>> "deterministico", ovvero sull'illusione che i nostri modelli simbolici,
>> la
>> nostra matematica, un lontano supercomputer possano *in teoria*
>> estendersi
>> sino a prevedere qualsiasi evento futuro in base alle condizioni
>> iniziali,
>> ...
>
> Non si puo' ridurre, senza argomenti,
> la razionalita' alla calcolabilita'
Gli argomenti ci sono eccome, sono quelli della teoria dell'informazione e
della teoria della computazione! Cosa sarebbe per te in ultimo la
"razionalita'" se non un *sofisticato* computo? Per risponderti pero' dovrei
sapere il tuo grado di conoscenza di questi argomenti.
> la quale dipende da un soggetto
> che effettua materialmente i calcoli
No di certo... Il "soggetto" e' un qualsiasi *sistema fisico*, dalla mente
umana, alla macchina di Turing a manovella, al supercomputer parallelo
quantistico dell'anno 3100, alla stella pensante del famoso film Solaris!
> e in ogni caso non esce dai limiti gnoseologici
> con tutte le sue contraddizioni finite
IMHO non ci sono contraddizioni in questo ragionamento, se qualsiasi
sotto-sistema dell'Universo non puo' computare il sistema Universo, e'
contradditorio parlare di "determinismo", ma anche di "Indeterminismo"! Non
solo, se il sistema Universo esegue il suo "computo" una sola volta e
nessun sotto-sistema lo puo' computare, non ha senso nemmeno parlare di
"condizioni iniziali", visto che nessun sotto-sistema potrebbe partire da
esse e computarle. Per lontana analogia, sarebbe come per una formica
chiedersi se l'agire di un uomo e' deterministico o indeterministico, un non
senso, semplicemente perche' il "pensiero" di un uomo nel cervello di una
formica non ci puo' stare!
Received on Mon Jan 30 2012 - 22:20:57 CET