Re: caos, determinismo e cose del genere

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Sat, 4 Feb 2012 22:55:46 +0100

"lefthand" <nontelodico_at_qui.da.me> ha scritto nel messaggio
news:jg30k4$f5o$1_at_nnrp.linuxfan.it...
> Il Sat, 28 Jan 2012 19:44:07 +0100, dumbo ha scritto:
>
>> Naturalmente il problema riguarda solo la materia, dato che gli esseri
>> umani sono liberi e non � il caso per loro di parlare di determinismo.
>
> Questo � un assunto filosofico tutt'altro che scontato.
> Se il problema riguarda la materia, e gli esseri umani
> *dal punto di vista fisico* sono costituiti di materia,
> perch� ci� che vale per la materia in generale non
> dovrebbe valere per la materia che costituisce il sistema
> nervoso? Non si rischia di ricadere nel vitalismo?

Il sistema nervoso, come qualunque altro organo, �
fatto di normale materia (anche se organizzata in un
modo tutto suo) e se la materia � priva di libert�,
anche il sistema nervoso ne � privo, perci� chi crede
nel libero arbitrio ha secondo me solo due strade:
o accetta l'idea di materia libera (vedi dopo) oppure
accetta la dualit� "anima immateriale - corpo materiale "
La terza via (dualit� + materia libera) � logicamente
possibile, ma � pi� complicata.

Parlando di "materia libera" mi riferisco alla famosa
frase di Einstein: "il pensiero che un elettrone possa
scegliere quando fare il salto quantico � per me
intollerabile " (lo trovi in una delle tante lettere a Max
Born pubblicate nell' Epistolario mi pare da Boringhieri).

La mia domanda �: Einstein aveva ragione o no
nel rifiutare l'idea della libert� della materia?
E' davvero, quella della materia che sceglie,
un' idea filosoficamente e / o logicamente
ripugnante come pensava lui?

E, andando su un terreno pi� fisico e adatto
a questo NG: � possibile una interpretazione
della microfisica che respinga l'idea di materia
libera ? A me risulta di s�, eppure se ne parla
pochissimo.

> E che risposta diamo alla domanda "Che
> cos'� la mente?"

io non so se la materia sia libera o meno, per� mi sembra
chiaro che se sono simultaneamente veri i due punti:

1) la materia non � libera;
2) noi siamo liberi;

allora la nostra libert� non ha sede nella materia ma
in qualcosa di immateriale e si deve ammettere
la dualit� anima - corpo.
(forse per vitalismo intendevi questa dualit�?) .

Se invece Einstein aveva torto e la materia � libera,
allora nasce il sospetto che la nostra libert� sia un riflesso
della libert� quantica della materia, sia cio� un fenomeno
puramente fisico che non implica la dualit� anima-corpo.

Io come ti ho detto sono convinto, per ragioni che
non sto a dire qui, della verit� di ( 2 ) mentre non sono
altrettanto sicuro della ( 1 ), anche se mi sembra molto
strano che un ente impersonale come la materia sia libero,
e per questo se dovessi scommettere sulla verit� o meno
di ( 1 ) scommetterei che � vera.

bye
Corrado

Received on Sat Feb 04 2012 - 22:55:46 CET