On 11/08/2019 13:14, Tommaso Russo, Trieste wrote:
> On 08/08/19 13:24, emmacastellano80_at_gmail.com wrote:
>> Stavo cercando di capire l'argomento dilatazione del tempo
>> in un campo gravitazionale, ed ho trovato queste due
>> formule :
>>
>> http://it.tinypic.com/r/1124ha0/9
>>
>> http://it.tinypic.com/r/1z22l53/9
>
> Immagino intediate la seconda formula della prima immagine e
> l'unica nella seconda immagine.
>
>> G = costante grav.
>> m = massa del pianeta o stella in esame
>> g = 9,81m/s^2
>> H = altezza a cui si trova il secondo orologio rispetto a
>> primo che si trova a terra.
>>
>> a scanso di equivoci...
>> domanda posta da Emma e Bruno
>
> Avevo iniziato una risposta. La bozza conteneva, nelle prime
> righe:
>
> -------------------------------
> No, non sono equivalenti.
>
> 1) calcolano due grandezze diverse.
> 2) mettono a confronto coppie di orologi che si trovano in
> posizioni molto diverse.
> 3) sono entrambe formule non esatte ma approssimate, e il
> loro range di validità è molto diverso.
>
> ...
> -------------------------------
>
> Ovviamente i tre punti esposti avevano bisogno di
> approfondimenti, e mi ripromettevo di scriverli appena
> avessi avuto un paio d'ore di tranquillità, cosa che
> ultimamente fatico a trovare.
>
> Ma nel frattempo ho letto un vostro post su altro gruppo:
>
> <https://groups.google.com/forum/#!topic/free.it.scienza.fisica/vqVMbiC61Z0>
>
>
> e mi sono convinto che non avete diritto neanche a mezzo
> minuto del mio tempo. Né ora, né mai più.
>
>
super LOL :)
capisco ... ci sono due approcci estremi a usenet (le vie di
mezzo sono meno efficaci).
controllare-indagare-sgamare => e risparmiare tempo e fatica
della risposta
(ovviamente a bilancio va messo anche il tempo speso a
controllare-indagare-sgamare purtroppo ... il cui peso
dipende da quanto diverte).
oppure, vivere ogni post alla giornata senza storia
pregressa, senza memoria, ma nemmeno parlando con
l'interlocutore specifico, anzi di fatto ignorandolo e
valutando solo l'interesse eventuale della domanda in sé e,
se soddisfatto il requisito, rispondere ad un ipotetico
interlocutore generico, o a un'anomima platea potenziale
senza volto.
Ultimamente (ma da mo') è l'approccio che scelgo nella
misura in cui sento che serve a me ripassare un concetto e
fissarmi le idee, o per un ipotetico ircocervo di utente
usenet del passato.
In realtà questo mio approccio non è meno sfiduciato del
tuo, presuppone solo una sfiducia così generalizzata da
includere tutto salvo apposita e motivata eccezione.
Spreco tempo a rispondere magari, ma non a indagare niente.
E per inciso ho persino deciso (la decisione è sedimentata a
mia insaputa e l'ho "scoperta" fatta oggi) di morphare
liberamente (ma non impersonando altri chiaramente,
semplicemente poter fare come sui canali IRC dove il bot ti
sorteggia un nome random e tu resti un utente senza volto e
identità). Mi son chiesto perché mai mi sarei dovuto
auto-vincolare in un ambiente a cui riconosco sempre meno
valore, e non ho trovato nessuna risposta.
Ma senza finalità particolari : semplicemente per
"spersonalizzare ancor di più la partecipazione", per
rendere un 3D sempre più monadico.
cmq, sgamone da manuale ! Gradevole da leggere :)
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Sun Aug 11 2019 - 20:17:01 CEST