Soviet_Mario ha scritto:
> capisco ... ci sono due approcci estremi a usenet (le vie di mezzo
> sono meno efficaci).
> ...
Se dovessi stare alla tua opinione, il mio approccio è poco
efficiente. Ma su che base lo dici?
Io non seguo il primo, perché non indago. Per es. fisf ho smesso da un
bel po' di leggerlo.
> oppure, vivere ogni post alla giornata senza storia pregressa, senza
> memoria, ma nemmeno parlando con l'interlocutore specifico, anzi di
> fatto ignorandolo e valutando solo l'interesse eventuale della
> domanda in sé© e, se soddisfatto il requisito, rispondere ad un
> ipotetico interlocutore generico, o a un'anomima platea potenziale
> senza volto.
Per me questo non è fattibile.
Io ci metto nome e cognome, ossia la faccia.
Il che in passato mi è anche costato un mare d'improperi, che
chissenefrega-
Però voglio ragionare con persone reali.
Il tuo interlocutore astratto non esiste.
Potrà forse funzionare per certe domande di chimica, vedi quella sul
formilacetone in isc.
Se chi ha fatto la domanda capisce abbastanza della materia, la
risposta è chiara.
Ma già la domanda cui voleva rispondere Tommaso non è di quel genere.
Infatti lui si preparava a sviluppare un ragionamento...
Perle ai porci, e per fortuna se n'è accorto.
Guarda caso io avevo già deciso di non considerare più le domande
della coppia (?) Bruno-Emma. Quella che mi ha fatto decidere è stata
una domanda che hanno fatto in ism, su un terribile integrale: c'era
da trovare nientepopodimenoché una primitiva di sqrt(x).
Mi sono detto: è con queste conoscenze di matematica che vorrebbero
capire la RG (o qualsiasi questione fisica, se è per questo)?
Avevo pure programmato di dirglielo, poi ho deciso che era tempo
perso.
--
Elio Fabri
Received on Sun Aug 11 2019 - 21:23:38 CEST