Re: 2 o 3 domande

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: 12 Dec 2005 00:37:29 -0800

Josef K. ha scritto:

> On 7 Dec 2005 00:31:18 -0800, "marcofuics" <marcofuics_at_netscape.net>
> wrote:
>
> >
> >Josef K. ha scritto:
> >
> >>
> >> Attenzione, la meccanica quantistica e la relativit� ristretta si
> >> integrano benissimo!
> >>
> >>
> >> Rob
> >
> >Ma io non sono del tuo stesso parere. Secondo me una semplice
> >sostituzione : da valori nati 3-D a 4-vettori non puo' essere
> >"Benissimo!".... e' una pezza, scusami il termine, so bene che e'
> >quanto di meglio si possa fare ma io penso che dovrebbe essere rivista
> >dalle ipotesi l'intera costruzione teorica.
>
> Ciao,
> esiste la teoria quantistica dei campi che � il pane quotidiano dei
> fisici delle alte energie.
> Il modello standard � una descrizione quantistico-relativistica della
> fisica dele particelle elementari, tanto per dirne una.
> Non ho capito bene cosa non hai capito della cosa, forse semplicemente
> potresti prenderti un testo introduttivo sull'equazione di dirac e
> molte questioni ti sarebbero chiarite.
> Comunque il passaggio da equazione di schroedinger e annessi e
> connessi a teoria di campo non � semplicemente passare da vettori 3D a
> vettori 4D.
> Ad es. l'equazione di dirac � invariante relativisticamente.
> Se specifichi un po' meglio cosa sai al riguardo possiamo darti
> qualche idea in pi�.
> Ciao
>
>
> Rob

Ciao,
la conosco l'eq di Dirac ( piu' o meno le mie conoscenze arrivano ai
Landau [escluso il 6 ] nello specifico III e IV vol ) con letture
americane un po' piu' fighe ( tipo weinberg), e giappotte ( tipo
Sakuraj )...
 Ma noto che non riusciamo proprio a capirci, io dico "asso" e mi si
risponde "figura".... :-)....non so come esprimere le mie idee,
comunque non fa nulla.... se ti rileggi la mia iniziale magari anche se
l'ho scritta stringata, qualcosa se ne ricava.....
In buona sostanza che Dirac abbia messo le mani sull'eq.ne per trarne
una bispinoriale con accenno relativistico non significa che questa mi
piaccia..( anzi no, � molto bella, per� mi lascia cos�, non vedo
completezza ) e nelle mie domande � pi� una critica filosofica alle
ipotesi che non ai procedimenti matematici.
Sai, tutto parte dalle ipotesi, dopodich� solo calcoli e passaggi
logici.
Ora, io mi chiedo il perch� di una velocit� limite nel mondo... non
che la luce viaggi a circa quella velocit�.... non so se ho reso il
concetto.
Fare ragionamenti sulla correttezza delle operazioni matematiche e
algebriche che portano alla soluzione di Kerr-NewMann, beh � lavoro
certosino, anche figo certe volte, ma secondo me non � proprio un
argomento di discussione. Una discussione sarebbe molto pi�
coinvolgente se cercasse di illuminare sugli aspetti fisici di tali
soluzioni.
Received on Mon Dec 12 2005 - 09:37:29 CET