"Valter Moretti" <vmoretti2_at_hotmail.com> wrote in message
news:1132591186.635484.28470_at_o13g2000cwo.googlegroups.com...
> Ciao,
[...]
> Se ti mettono in uno dei riferimenti senza dirti quale, � impossibile
> stabilire in quale dei due sei, osservando gli esiti (un bel po') degli
> esperimeinti EPR. Di conseguenza NON c'e' violazione del principio
> di relativit�.
> Purtroppo sono troppo impegnato per leggere ora tutto quello che hai
> scritto (spero di farlo pi� avanti). Ho replicato solo per chiarire il
> mio
> punto di vista espresso nel mio precedente post.
Ti ringrazio nuovamente per l'attenzione dedicata ai miei post.
Attendo con interesse eventuali ulteriori commenti (tuoi cosi' come,
eventualmente, di altri) un volta che tu abbia trovato un po' di tempo per
leggere il seguito.
Grazie anche della precisazione sul tuo punto di vista che comunque era,
almeno a me, ben chiaro fin dal precedente post.
Poiche' dicevi che
"NON risulta, sia teoricamente che
sperimentalmente (che io sappia) che i fenomeni EPR diano luogo
a violazioni diretta o indiretta del principio di relativit�."
allora, nel seguito del mio ultimo post, esplicitavo cio' che mi sembrava
implicito nel discorso fatto fino a quel punto, mostravo cioe' proprio
quello che a me sembrerebbe essere il piu' semplice quadro teorico
all'interno del quale si potrebbe mostrare che i fenomeni EPR darebbero
luogo a violazioni del PR. Mostravo cioe' esattamente la procedura da
seguire per accorgersi che siamo in un certo riferimento. Mostravo anche,
sempre all'interno di quel quadro teorico, i motivi per i quali tali
violazioni potrebbero non essere state (ancora) rilevate.
> Ciao, Valter
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Mon Nov 21 2005 - 18:22:25 CET