Re: Relativita`della contemporaneita`

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: 22 Nov 2005 00:53:10 -0800

Ciao, ma perch� mi dai del "lei"?

>Se la velocita`della luca e`sempre la stessa e cioe`per esempio
>facendo finta che il treno viaggia verso il lampo di luce ad una
> velocita` di 20.000Km/sec , non posso fare il calcolo :
> la luce viene verso di me a 300.000 Km/sec io vado verso la luce
> a 20.000 Km/sec 300.000+20.000 = 320.000
> se come si e`detto io non posso fare questo calcolo perche`la
> somma di queste due velocita`mi dovra` dare sempre 300.000 Km/sec,

meglio dire la "composizione di queste due velocit�". La somma fa
sempre
320.000, � la legge di composizione delle velocit� che in relativit�
non coincide
con la somma algebrica come invece accade in fisica classica.

>non significa dunque che io non devo calcolare quella mia
>velocita`di 20.000 Km/sec e che quindi mi devo considerare fermo ?

La nozione di "essere fermi" in assoluto non significa nulla nemmeno
in fisica classica. Il moto � una nozione relativa.
La questione � la seguente:
1) tu per rispetto ad un riferimento inerziale I ti muovi
ad una velocit� uniforme di 20.000 km al secondo,
2) rispetto al quel sistema di riferimento inerziale I la luce si
muove
a 300.000 Km al secondo nella tua direzione.
Vuoi quindi sapere a quale velocit� si muove la luce nel tuo sistema
di
riferimento I'.

Secondo la cinematica classica la velocit� in questione si ottiene
SOMMANDO le due velocit� dette all'inizio.

Secondo la relativit� la velocit� si ottiene con una legge pi�
complicata
che non corrisponde alla semplice somma che si chiama legge di
composizione relativistica.

Questa legge � tale che quando una delle due velocit� che "componi"
� quella della luce, indipendentemente dal valore (<c) dell'altra
velocit�,
la composizione delle due risulta essere ancora c.

Qundi il punto non � il "considerarsi fermo" (che non vuol dire niente
se non precisi rispetto a chi), ma la diversa legge di composizione
delle
velocit�.

Ciao, Valter
Received on Tue Nov 22 2005 - 09:53:10 CET