Ciao a tutti,
nel thread sui "molti autori" si e' parlato del problema emergente degli
impact factors.
L'impact factor sara' anche nato per valutare la diffusioen di una rivista,
ma di fatto e' da molti enti usato per valutare chi fa ricerca.
E si parla anche di soldi...
Siccche' attualmente , a conti fatti, il mio miglior articolo sarebbe un
lavoro di consulenza statistica in cui mi sono limitato a fare un po' di
test di fisher, mente uno dei miei migliori articoli, edito su una delle
riviste principali che si occupano di analisi nonlineare e fisica "assai
matematica", sarebbe uan mezza fetenzia perche' detta rivista ha come impact
factor meno di 0.5.
Per quale motivo , poi, essa ha un if cosi' basso non e' dato sapere, visto
che e' al rivista di riferimento del settore.
Insomma, lo confesso: attualmente l'if di un giornale e' uno dei due
parametri che uso nella sottomissione, e non l'idoneita' dell'articolo alla
rivista.
vcome fire che il mio massimo sogno sarebbe quello di appioppare un articolo
sulle equazioni differenziali impulsive a una rivista di odontoiatria con
impact factor 9 .
in fin dei conti l'estrazione di un dente puo' essere assai rapida rispetto
al tempo di crescita... :)
sono io l'unico sfiagato in tialia a dover combattere con l'if ?...
ciao a tutti !
A.R.
PS L'altro fattore critico e' il tempo medio di referaggio. Sto diventando
intollerante anche su questo. mentre quando sottoposi il mio primo lavoro
aspettai pazientemente mesi e mesi, ora
non piu'.
E' mai possibile che un articolo senza difficolta' particolare debba
impiegare piu' di nove mesi (ossia piu' della durata di una gravidanza!!)
per essere accettato ? no, imho. Percio' ora quando invio un articolo sto
molto attento alla tempistica del giornale.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Fri Nov 11 2005 - 22:59:21 CET