Re: raggio terrestre

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Tue, 25 Oct 2005 16:55:26 +0200

"marcofuics" <marcofuics_at_netscape.net> ha scritto nel messaggio
news:1129896449.762341.123390_at_g47g2000cwa.googlegroups.com...

> sapere aude ha scritto:

> > ho un libro in forma elettronica (21 Mb/pdf/2005) che ricostruisce
>> la storia geologica di una "Terra in Espansione" (...)
>> Lo studio dimostra un'evoluzione coerente con i dati (...)
>> La tesi tuttavia viene rifiutata dal mondo accademico
>> (e non trova spazio nei journals di geologia) perch� v�ola le leggi
>> della fisica.

> Io penso che la terra "in espansione" non fitti bene.... magari la
> Terra "in contrazione" per giustificare il peso eccessivo dei
dinosauri
> Sai perche' dico "in contrazione", perche' cosi' ad occhio e croce
io
> suppongo che tra oggi ed il triassico non vi sia stata una grossa
> variazione ( in aggiunta o sottrazione )di materia ..

s� chiaramente il discorso sta andando oltre il problema
(se problema �...) del peso dei dinosauri, per� mi sembra
interessante lo stesso. Il peso degli oggetti pu� cambiare
senza bisogno che la terra perda o acquisti materiale dallo
spazio, e non ha nemmeno bisogno di cambiare raggio,
basta che cambi la costante di gravitazione universale,
cio� la G della famosa F = GMm/d^2 ; circa la teoria
della terra in espansione, � abbastanza chiaro che se G
diminuisce, la terra si espande: Pascual Jordan e Robert
Dicke studiarono il fenomeno molti anni fa, vedi per esempio

P. Jordan, Review of Modern Physics,
la data se ricordo bene � l' ottobre 1962 ,

e i lavori successivi di Dicke, non ricordo
dove.

Se la diminuzione di G � abbastanza rapida l'influenza
sulla geologia diventa significativa. Ci sono per� dei limiti
abbastanza stretti sulla variazione di G,

Reasenberg, Phil. Trans. Roy. Soc. London A 310 (1983)
p. 227 (osservazioni sui pianeti solari)

Damour, Gibbons, Taylor: Phys. Rev. Lett. 61 (1988) p. 1151
(osservazioni sulle pulsar binarie)

secondo in quali ( 1 / G ) d G / d t < b 10^(-11) /anno
con b vicino a 3.

(Altri studi, che per� sono meno diretti, danno limiti
un po' pi� severi).

E' chiaro che ogni teoria geologica che invoca una G
variabile deve tenerne conto. Forse il lavoro citato da
sapere aude � stato respinto perch� non tiene conto di
questo vincolo.

Quanto a "violare le leggi fisiche", beh certo una G variabile
non va d'accordo con la RG standard ma non c'� niente di terribile
in questo, prima o poi la RG dovr� pur essere modificata, niente
� perfetto a questo mondo. Teorie gravitazionali molto serie
che generalizzano la RG fino a comprendere una G variabile
(e anche una costante cosmologica variabile, se � il caso)
esistono da decenni e sono attentamente studiate, non sono
affatto rivoluzionarie.

Salute a entrambi,
Corrado
Received on Tue Oct 25 2005 - 16:55:26 CEST