Chiarimento per interessati: Relatività e massa

From: <janosch.lenzi_at_gmail.com>
Date: Sat, 23 Mar 2013 03:41:53 -0700 (PDT)

Gentile Adriano,















Probabilmente nel mio post di allora mi sono spiegato in maniera poco chiara e in effetti ho anche usato in maniera inappropriata il termine "identificazione". MA il concetto di base non cambia. Provo a dirlo in altre parole, questa volta pi� precise. La massa e' un invariante del gruppo di trasformazioni e questo e' un pilastro della fisica teorica. Nonostante mi renda conto che sia tuttora in corso una discussione abbastanza vivace sulla possibilit�a' di definire la massa relativistica come LA massa, il fatto pero' e' che, ad oggi, soprattutto in fisica teorica (un po' meno in fisica sperimentale), l'utilizzo della massa relativistica e' deprecato in ambito scientifico. Per vari motivi. Uno e' quello che ti ho citato all'inizio, un'altro e' che, a meno di un fattore c^2 la massa relativistica e' un altro nome per indicare l'energia di una particella (massa ed energia sono direttamente proporzionali, come hai fatto giustamente notare e come tutti sanno ... e io non intendevo certo affermare il contrario
, anche se riconosco di essermi spiegato frettolosamente e male). Scrivere quindi m=gamma*m0 (m0=massa a riposo), chiamando m=massa relativistica, e' un'affermazione quantomeno incauta in fisica teorica. Piu' ortodosso parlare di massa a riposo (misurabile) e di Energia. Percio' ogni fisico teorico preferisce scrivere E=gamma*m0*c^2 (ed E0=m0*c^2 in caso di particella a riposo), ma MAI E=m*c^2 (e se lo fa con m intende a quel punto solo e soltanto la massa a riposo). Lev D. Landau (che pare della questione si intendesse) nel volume "Fisica Teorica - vol.II - Teoria dei Campi" (che include una splendida esposizione sia della relativita' ristretta, ma ancor di piu' della relativita' generale), tramite un elegante sviluppo in serie dell'Energia in relativita' ristretta mostra chiaramente e senza ombra di dubbio perche' non abbia senso parlare di massa relativistica, ma solo di Energia e massa a riposo. E in tal senso e' l'Energia che aumenta con la velocita', e NON la massa (nonostante a molti piaccia de-cont
estualizzare la relazione m=gamma*m0, pratica pero' come detto molto incauta). Da qui l'origine della mia affermazione. Saluti a tutti. Janosch Lenzi.
Received on Sat Mar 23 2013 - 11:41:53 CET