"Tetis" <gianmarco100_at_inwind.it> wrote in message
news:d91d2165aa044bc0c67a84e0e5d06ed0_43062_at_mygate.mailgate.org
> D'altra parte, come dicevo la serie delle cariche immagine che
> corrisponde alla soluzione che ho trovato converge logaritmicamente,
> basta allo scopo studiare il comportamento in zero della trasformata
> di Laplace, allora anche ammesso che questa stima del potenziale sia
> corretta essa non permette stime elementari del valore del limite.
Scusate ma mi sbagliavo. In effetti mi ero accorto subito di
una cosa che li' per li' mi aveva infastidito, mentre adesso
mi risulta non solo soundly ma sorprendente. In effetti la
trasformata di Laplace per la sequenza delle cariche centrali
e' unitaria in zero. Cioe' a dire le cariche centrali
compensano esattamente la carica. Quindi anche questo approccio
a volersi fidare del risultato indica che il potenziale e'
nullo quando la sfera va contatto con il piano. Inoltre i due
metodi concordano nel prevedere convergenza logaritmica.
Quindi io a questo punto voto per lo zero. Che e' il voto
che do' a questo compito. Dato che era la prima risposta
che avevo pensato nel leggere il testo del tuo quesito, ma
che poi avevo pervicacemente negato, un mese intero per
trovare cio' che avevo detto in primisi pensando di sbagliarmi.
bah.
> A questo punto domando a voi: quale ritenete che sia lo scenario
> piu' sensato: il potenziale della sfera nella condizione di tangenza
> e' zero oppure e' diverso da zero? Se volete scrivo in un file tex
> tutte queste chiacchiere, mettendo pero' nero su bianco tutti i
> passaggi utilizzati.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Fri Sep 09 2005 - 15:38:05 CEST