On Thu, 8 Sep 2005 02:20:48 +0200, Federico Zema
<Federico.Zema_at_cern.ch> wrote:
>On Wed, 7 Sep 2005, Winston Smith wrote:
>
>> Io addirittura eviterei di parlare anche di particelle virtuali...
>> IMHO si tratta di un artefatto della teoria delle perturbazioni, del
>> tutto privo di significato fisico a s� stante.
>
>Ciao,
> non sono d'accordo ...
>
>Se fai urtare due elettroni puoi parlare di interazione e quindi di
>perturbazione, ma se punti un cannocchiale verso una stella, ontana anni
>luce, stai rivelando i fotoni che arrivano da li' ... E questi ci sono,
>indipendentemente dal fatto che tu punti o meno il tuo cannocchiale!
>
>Il fotone e' reale, non e' solo un trucco per spiegare lo scattering!
Mi sa che non hai colto che lui parlava di "particelle virtuali", che
� un termine tecnico.
Il fotone che rilevi con il binocolo � un fotone reale e perci� non �
l'oggetto di questa discussione.
Rob
Received on Thu Sep 08 2005 - 19:42:33 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:18 CET