Re: Mediatori - Altri chiarimenti

From: Federico Zema <Federico.Zema_at_cern.ch>
Date: Thu, 8 Sep 2005 20:25:06 +0200

On Thu, 8 Sep 2005, Elio Mattia wrote:

> E' ovvio che rimangono teorie di frontiera, quindi non ancora del tutto
> chiare agli stessi che se ne occupano (*del tutto*, dato che rimangono
> sempre delle questioni da affrontare, dei problemi non risolti, e spesso
> si tratta di "supposizioni" derivanti da considerazioni teoriche).

Ciao,
 assumo un ounto di vista abbastanza grezzo: attualmente non c'e' nessun
esperimento in disaccordo con il Modello Standard (la teoria attualmente
piu' accreditata per le interazioni fondamentali, esclusa la gravita'), ed
esperimenti se ne sono fatti tanti e precisi. Quindi il Modello Standard
e' una teoria ottima: la fisica serve a prevedere il risultato delle
misure (anche quelle che non facciamo) e in questo il Modello Standard non
ha alcuna pecca. Poi, che sia chiaro ed elegante e' un altro discorso ...
perche' deve per forza esserlo?


> Cmq, mi interessa la fisica e volevo qualche chiarimento a riguardo...
> forse quando avr� conoscenze pi� ampie ci capir� meglio...

Condivido il tuo interesse :-)

Un consiglio: prima la mq di base, poi quella avanzata !!


> - L'impulso non � nullo (perche non � nulla la massa, altrimenti non
> cambierebbero traiettoria)

"L'impulso non � nullo (perche non � nulla la massa" ... Questa
implicazione e' scorretta. Particelle non massive possono avere impulso
non nullo.


> 1) Non dovrebbero essere due le particelle, scambiate reciprocamente
> tra i due corpi? Altrimenti uno perde massa/energia e l'altro ne
> acquista...

Dato il tempo e la distanza tipici delle interazioni nucleari,
l'incertezza sull'energia e sull'impulso sono tali da permetterti vari
giochini ...


> 2) Non ho capito che senso abbia la "massa immaginaria"... � solo il
> risultato di un'equazione, ma che vuol dire... che senso ha?

Nessuno. p2 puo' essere maggiore di e2. Ma non e' un problema. Se lo
potessi misurare ... si', sarebbe un problema, ma i mediatori di un urto
vivono talmente poco ...


> - Tutte le interazioni aumentano di intensit� - pi� o meno, ossia in
> proporzionalit� inversa o quadratica inversa - con il diminuire della
> distanza (vero?)

No! Prendi il caso dell'interazione nucleare forte: mai sentito parlare di
confinamento? E' per questo che non c'e' verso di osservare un quark
isolato.


> 3) Pertanto l'interazione avviene - pi� o meno intensamente - sempre, a
> qualsiasi distanza... quindi le particelle dovrebbero scambiarsi
> infinite particelle,

Emettono con una certa probabilita' ... la tua macchina fotografica non
interagisce con i fotoni provenienti dal sole? Tanti nuclei hanno emesso
fotoni, pochi sono arrivati sulla pellicola, ancora meno sono stati
assorbiti ...


> e nell'esempio che hai proposto, potrebbero scambiarne a frequenza
> sempre crescente mentre si avvicinano e sempre pi� decrescente mentre si
> allontanano...

Oppure emettono in continuazione in maniera isotropa, e quindi piu' vicino
vai piu' radiazione trovi ... e poi magari emettono e riassorbono, cosi'
non si esauriscono col tempo!

L'importante e' quello che puoi misurare. Mandi un fascio di protoni
contro uno di anti-protoni, e quello che puoi vedere e' la distribuzione
(in massa, energia e direzione) dei prodotti dell'interazione. Alle
distanza nucleari non puoi fare alcuna misura ... e bada bene che non sto
parlando di tecnologia piu' o meno avanzata ... ogni misura prevede un
oggetto classico ... 10^-15 metri ?? 10^-24 secondi ??


> 4) Domanda ancora pi� importante: "PERCHE'" :-D le particelle (quelle
> interessate) sparano i mediatori? Di certo non "sanno" (molto
> elementarmente) che c'� l'altra particella vicina che ne aspetta
> uno...

Perche'? E' una domanda di filosofia?

I mediatori sono particelle a tutti gli effetti, non vengono emessi solo
per interagire con qualcun'altro ... vedi di nuovo l'esempio dei fotoni
solari.

Spero di esserti stato utile ... e di non aver scritto troppe fesserie
:-))

 Ciao
 Federico
Received on Thu Sep 08 2005 - 20:25:06 CEST