"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:det2j8$2qbk$1_at_newsreader2.mclink.it...
> > Occhio che a volte ci sono casi pi� subdoli, ad esempio se ti viene
> > detto che la pallina, pur considerata di piccolissime dimensioni,
> > *rotola* lungo una guida, allora essa possiede entrambi i termini:
> > 0.5*m*v^2 e 0.5*I*w^2, che risultano essere uguali nel caso di
> > rotolamento puro (v=w*r).
> Uguali???
In effetti avevo in mente il caso in cui sia I=m*r^2,
per cui diciamo un anello o un guscio cilindrico, non
una sfera... :-)
> > In tal caso infatti, I->0 ma w->infinito.
> Ovvero forma indeterminata...
Pensavo si capisse: I � prop. a r^2, e w=v/r, per cui
0.5*I*w^2 non dipende da r. E visto che un corpo
veramente puntiforme non esiste, per qualunque r arbitrariamente piccolo
l'en. cin. di rotazione assume valore finito e non nullo.
> > va scritto in modo da non lasciare dubbi sul fatto che sia o
> > meno lecita questa modellazione.
> A parte l'abominevole "modellazione" :) qui ti do ragione.
Spero che tu non dica "modellizzazione", come la maggior parte
delle persone! :-)
In effetti � meglio "modello"... Grazie della correzione.
Ciao
Andrea
Received on Sun Aug 28 2005 - 21:44:52 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:18 CET