Antonio wrote:
>>Mi sembra una tuckerata :-) (e anche sull'esistenza della fusione fredda
>>non mi pare ci siano prove incontrovertibili).
>
>
> Beh, non sarei cos� definitivo, su entrambe le cose...
> Per quanto riguarda la "pompa idrosonica" sembrerebbe che la sua alta
> efficienza, o addirittura il rendimento superiore ad 1, sia dovuto a fenomeni di
> sonoluminescenza che si instaurano al suo interno.
Peccato che il sembrerebbe con misure senza senso e la realta` della
termodinamica, ci passi un po' di differenza. Anche il mio boiler, come
scrivevo in un altro post consuma 1200W elettrici e tira fuori 2200W
termici :-)
> La societ� americana che la
> produce (e che l'ha sviluppata in collaborazione con la NASA), non dice
> esplicitamente che il rendimento � superiore ad 1, anche se questo sembra essere
> stato confermato pi� volte...
Essendo una ditta seria (non il solito crank che lavora in cantina), la
fisica la sanno e non dicono cose strane. Di nuovo c'e` quel "sembra"
che sa tanto di leggenda.
> Riguardo alla "fusione fredda" invece oramai di prove di incontrovertibili direi
> che ce ne sono parecchie (vedi i proceedings delle conferenze ICCF o anche i
> rapporti tecnici dell'ENEA di Frascati).
Quando sento parlare di fusione fredda la associo automaticamente ai
primi articoli di pons, in cui l'eccesso di energia era molto facilmente
misurabile. Per gli sviluppi piu` recenti in cui si cercano i fotoni
gamma o l'elio 3, non ne so molto: ho solo sentito degli amici fisici
che scuotevano la testa perplessi.
A me sa tanto che sia un nuovo fenomeno di raggi N: annuncio iniziale
che crea un grande interesse che poi pian piano si riduce per mancanza
di risultati. Manca ancora il colpo di scena finale :-)
--
Franco
Derzeit keine Unterschrift verf�gbar.
Received on Thu Aug 11 2005 - 10:07:03 CEST