Re: Termodinamica

From: Omega <Omega_at_queffe3.net>
Date: Tue, 10 Sep 2019 09:27:00 +0200

Il 09/09/2019 12:24, JTS ha scritto:
> Am 09.09.2019 um 09:07 schrieb Omega:
>> Il 07/09/2019 23:49, JTS ha scritto:
>>
>> ...
>>
>>> Potremmo limitarci a spazi in cui tutti i punti sono uguali.
>>
>> Lo sono. Il punto geometrico è infatti solo un indirizzo in uno spazio
>> di certe dimensioni. Poi che cosa si voglia mettere a quell'indirizzo
>> non è un problema di geometria.
>>
>
>
> Un controesempio e' un cono con due falde (il vertice e' diverso dagli
> altri punti).
> Un altro (mostrato alle lezioni di geometria cui ho assistito) e' un
> palloncino con il filo.
>
> Nota che questi spazi che ho nominato esistono anche senza essere
> immersi in uno spazio piu' grande.

Non era questo il mio "punto" :)
Non sono entrato nella discussione ma ho solo precisato che cos'è un
punto geometrico: un indirizzo (enne numeri in uno spazio geometrico
cartesiano a enne dimensioni). Poi che cosa si vuol mettere a
quell'indirizzo, ripeto, non è una questione geometrica ma fisica.

Per 'cono con due falde' intendi il cono indefinito? Se è così, perché
mai il vertice sarebbe diverso dagli altri punti? Non in geometria. Lo
sarebbe in fisica se il vertice fosse interpretato come il presente e le
due falde come passato e futuro, interpretazone fantasiosa che mi pare
di aver letto in Bertrand Russell ('L'abc della relatività') e anche da
altre parti.
Sul palloncino non saprei che cosa dire :)
Non saprei neanche che cosa dire su spazi geometrici arbitrariamente
delimitati. Se servono per qualche considerazione, chi se ne serve li
giustificherà.

Omega
Received on Tue Sep 10 2019 - 09:27:00 CEST