"ReBim" <20186invalid_at_mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:2011122011341820186_at_mynewsgate.net...
>
> popinga <p4w_at_libero.it> ha scritto:
>
>> On 16 Dic, 11:45, "ReBim" wrote:
>>
>> > Ho letto la dimostrazione, ma non l'ho capita, nel senso che non ho
> potuto
>> azione mentale del motivo di questa correlazione tra
>> > due caratteristiche apparentemente indipendenti.
>> > Anzi: qualcuno mi ( ci ) aiuta?
>>
>> se parli del teorema spin-statistica... non credo non esista una
>> rappresentazione mentale o una spiegazione intuitiva del fenomeno.
>>
>
> Si. Parlo di quel th.
> Anche se ho visto la dimostrazione che, se un oggetto ha spin semi intero
> (
> intero )si comporta, gruppalmente, secondo Fermi ( Bose ), ma non ho visto
> la dimostrazione inversa. Non ho visto cio� la dimostrazione che se un
> oggetto si comporta secondo la statistica di Fermi ( Bose )ha
> necessariamente spin semi intero ( intero ).
Nell'altra mia risposta, dove riporto il Mandl-Shaw "Quantum Field Theory",
in pratica la dimostrazione � fornita in entrambi sensi, sia per la
statistica di FD che per quella di BE:
A=>B � OK
non A => non B � equivalente per logica a dimostrare B=>A (banalmente se B
� vera e non A � vera si arriva ad una contraddizione, quindi B vera implica
A vera)
>
> C'� qualcosa che esclude altri frazionamenti dello spin?
> Perch� non possono esistere particelle con spin = 1/4 h tagliato?
> Ciao
La comprensione "profonda" dello spin, nel senso da dove lo si introduce,
deriva dall'Eq. di Dirac e dal perch� di questa equazione:
- Corretta relazione energia impulso per particelle libere (elettroni)
- Equazione di continuit� e corretta interpretazione della fz. d'onda
- Eq. deve essere covariante per trasformazioni di Lorentz
Vengono fuori gli spinori, si scrive l'eq. di Dirac per il rif. dove
l'elettrone � a riposo e infine si analizza il limite non relativistico.
Ciao
Claudio
Received on Thu Dec 22 2011 - 08:36:37 CET
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:19 CET