Il 13/09/19 16:53, Massimo 456b ha scritto:
> Il 12/09/2019 23:36, Soviet_Mario ha scritto:
>> Il 12/09/19 17:21, ernestoalto2_at_gmail.com ha scritto:
>
>>> La mia domanda sull'acqua era solo una domanda
>>> preliminare a un'altra questione e non intendevo
>>> scatenare così tanta dittrina (Fenyman è tra i miei
>>> peferiti), la questione era l'emergere di qualità
>>> inaspettate poichè nulla nella molecola H2O fa sospettare
>>> tutto quello che poi è e fa l'ACQUA.
>>
>> questa perla, se la riferisci a un chimico inorganico, si
>> fa di quelle risate ...
>
> se il chimico in questione
> conosce bene la faccenda magari si
> fa serio.
> La caratteristica delle
> proprieta' complesse
> emergenti che il premio Nobel
> per la fisica
> Philip Warren Anderson
> descrive
> nel suo saggio "More is different"
> credo abbiano ispirato
> la domanda di Ernesto anche
> se non si e' spiegato bene.
> E Anderson fa proprio l'esempio dell'acqua.
> Quante molecole ci vogliono per
> far emergere la liquidita'?
> Un mucchio :)
>
trovo eccessivamente new-age l'eccesso di enfasi sulla
(presunta) atipicità dell'acqua rispetto all'universo mondo.
Ha certe caratteristiche peculiari che conferiscono certe
caratteristiche, ma ci sono tante sostanze con le loro
peculiarità. L'acqua (e la silice, l'acido solforico, e
molto altro) ci hanno incantato perché iper-studiate per
ovvie ragioni.
Sia chiaro, non la voglio sminuire : adoro il fatto che sia
la più piccola molecola stabile che riesca a formare il
massimo possibile di legami a idrogeno (e pure di quelli
buoni), esattamente equidistante tra NH3 e HF, ciascuna
specie sbilanciata in un senso o nell'altro.
Però non è che l'acqua abbia uno statuto speciale :)
> ciao
> Massimo
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Fri Sep 13 2019 - 20:08:34 CEST