Re: Le Scienze e il nucleare: articolo fazioso e inesatto?

From: AAnDrEE <news4ums_at_yahoo.it>
Date: Sun, 26 Jun 2005 13:04:49 +0200

"Josef K." <franz.kafka_at_LEVAQUESTOcomune.re.it> ha scritto nel messaggio
news:oolsb1d5ar86d1b903gkn7027v152m1u50_at_4ax.com...
> On Sat, 25 Jun 2005 04:12:07 +0200, "AAnDrEE" <news4ums_at_yahoo.it>
> wrote:
>
> >Vi inoltro questi 3 post da it.discussioni.energie-alternative.
> >Che ne pensate?
> >ciao
>
> Vedendo che c'era un articolo sul nucleare mi sono detto "che bello!
> finalmente qualcuno che mi spiega pro e contro del nucleare dal punto
> di vista scientifico e dei costi".
> Poi l'ho letto e mi sono reso conto che era un'operazione che poteva
> essere chiamata in tanti modi (lobbying? propaganda? divulgazione
> superficiale?) tranne che obiettiva.

e che diresti della campagna contraria che stanno conducendo
quotidiani come Repubblica (ma anche quotidiani locali) al fine di demolire
l'eolico come fonte rinnovabile? Si leggono articoli che riportano sempre la
stessa campana. Sempre le solite interviste a Carlo Ripa di Meana & Co.

"I mulini fanno strage di uccelli!" (ma dove? vorrei vedere le statistiche!)
"Le pale eoliche fanno un rumore assordante!" (ma 'sti ambientalisti sono
mai
stati sotto un aerogeneratore
da 800 kW? Io si'.).
"Sono bruttissimi" (e i pali della energia elettrica sono belli? e le
villette
costruite in localita' che sono dei veri gioielli della natura?)



Allora mi verrebbe da dire: teniamoci il petrolio.

> Rob

ciao
Received on Sun Jun 26 2005 - 13:04:49 CEST