"Tetis" <ljetog_at_yahoo.it> ha scritto:
> http://tinyurl.com/cchnwe2 (Alla mia maniera : radicale a numeratore e
> segno meno, fai caso anche ai coefficienti di cos^2 e sen^2 a denominatore
> che compaiono scambiati rispetto al caso dell'altra formula)
Intanto grazie per esserti scomodato a scrivere le formule stile latex.
Credo pero' che tu abbia scritto di fare attenzione ai coefficienti ma poi
ti sia dimenticato tu stesso di segnarli giusti :)
Infatti nel link che ho appena quotato credo che siano invertiti.
Lo dico solo per chi dovesse leggere in seguito, non intendermi pedante.
> http://tinyurl.com/ctztrch (Alla maniera del tuo testo: radicale a
> denominatore e segno pi�)
Qui mi ritrovo perfettamente. Finalmente.
>> Come puo' essere la direzione d'incidenza sghemba rispetto al piano
>> dell'asse ottico normale alla superficie rifrangente?
>
> Cosa gli lo dovrebbe impedire?
Ho riflettuto meglio ed ho capito di aver detto una fesseria.
Mi sono fatto confondere dal termine "sghemba" riferito ad un retta rispetto
a un piano.
Tu intendi che nulla vieta loro (direz. di propag. e solito piano) di essere
incidenti ma non complanari.
Usi "sghemba" semplicemente per dire "non complanari".
Ora, pero', credo che la formula definitiva che abbiamo (hai) trovato non
continui a valere in questo caso ancor piu' generico. Cioe' la formula
ancora piu' generica che cerchiamo dovrebbe dipendere anche dall'angolo tra
la direzione di propagazione e il piano "del foglio". Giusto?
Se puoi/vuoi spendici qualche parola.
Tu stesso hai detto che questa estensione"non dovrebbe presentarti
particolari difficolt� formali". Se e' una cosa semplice e che non richiede
un sforzo troppo noioso, ti prego di illuminarmi.
Ti ringrazio ancora, Sam.
Received on Mon Dec 05 2011 - 23:03:46 CET