dumbo ha scritto:
> ...
> su questo non so che dirti, spero che un esperto del ramo ti risponda,
> io purtroppo non lo sono.
Lo sei certamente piu' di ne: io ho cercato di capirla, la soluzione
di Goedel, ho fatto qualche conto, poi ho desistito...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
From mc8827_at_mclink.it
peltio_at_trilight.zone Tue Jun 14 21:38:08 2005
To: it_at_scienza.it
Return-Path: <mc8827_at_mclink.it
peltio_at_trilight.zone>
Status: O
X-Google-Thread: fdac8,228f23a1189cca0c
X-Google-Attributes: gidfdac8,public
X-Google-Language: ITALIAN,ASCII
From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re=3A_Il_milionario_di_Gerry_e_l=27er?=
=?ISO-8859-1?Q?rore_sull=27assenza_di_gravit=E0?=
Date: Tue, 14 Jun 2005 21:38:08 +0200
Organization: MC-link S.p.A.
Message-ID: <d8nc6j$2oa3$2_at_newsreader1.mclink.it>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Accept-Language: it, en-us, en
Approved: robomod_at_news.nic.it (1.22)
X-Original-NNTP-Posting-Host: net84-253-138-165.mclink.it
X-Original-X-Complaints-To: usenet_at_newsreader1.mclink.it
X-Original-X-Trace: newsreader1.mclink.it 1118778388 90435 84.253.138.165 (14 Jun 2005 19:46:28 GMT)
From: "Peltio" <peltio_at_trilight.zone>
Subject: Re: Il milionario di Gerry e l'errore sull'assenza di gravit�
Date: Sat, 11 Jun 2005 07:18:45 GMT
Rinos ha scritto:
> ecco come si spiega la fisica... con una scenetta divertente..
Magari bastasse...
Ammetto che puo' bastare per far restare impressa una cosa.
Ma per capire che cosa significa...
Peltio ha detto:
> Io ricordo figure simili, ma senza cannone, su diversi libri di
> fisica.
> Tra l'altro sono andato a ripescare una 'simulazione' primitiva che
> avevo scritto in mma basandomi sui calcoli che Feynman aveva fatto nel
> suo primo volume. Lui li faceva con le tavole delle potenze, delle
> radici e dei reciproci e usando il regolo calcolatore.
> Con Mathematica � pi� facile : )
> ...
Carino, pero'...
Lo scopo di Feynman era quello di far toccare con mano che cosa
significa che le eq. diff. di Newton determinano il moto.
Percio' era giusto e saggio usare mezzi semplici, anzi rudimentali
(anche a quei tempi esisteva qualcosa di meglio del regolo e dei
logaritmi, per fare un calcolo del genere...).
Ho invece sostanziosi dubbi che _oggi_ si debba ricorrere
all'artiglieria pesante, ossia a Mathematica, per trattare un problema
del genere.
Mi pare che *prima* di mettersi su quella strada, uno dovrebbe
imparare che cos'e' la conservazione dell'energia e del momento
angolare.
Non bastano per risolvere completamente il problema (ci vuole anche il
vettore di Lenz) ma sono pero' sufficienti a risolvere un bel po' di
problemi.
Esempio: se il monte e' alto 10 km, che velocita' occorre dare al
proiettile perche' non tocchi mai la Terra?
Oppure: se il proiettile ha una velocita' nota, tale da fargli toccare
terra, con che angolo avviene il contatto col suolo?
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Tue Jun 14 2005 - 21:36:48 CEST