On 26/09/2019 10:50, Gino Di Ruberto IK8QQM - K8QQM wrote:
> Il giorno mercoledì 25 settembre 2019 22:36:03 UTC+2, Soviet_Mario ha scritto:
>
>> cmq, dovresti venire più spesso sul NG di
>> it.discussioni.energie-alternative
>> che 1) non è moderato e 2) è piuttosto flessibile come
>> tematiche trasversali.
>
> Ciao Mario,
> seguo volentieri quel newsgroup ma prefersco non intervenire:
>
> conosco in anticipo quale sarebbe l'andamento della discussione, non dettato dallo spirito collaborativo scientifico che si trova in questo NG ma dettato da uno spirito demagogico-politico, e te lo sintetizzo con questa osservazione che già scrissi nel vecchio messaggio
> https://groups.google.com/d/msg/it.scienza.fisica/fTQYllD3X_E/GTMiM_bpt3AJ :
>
> "molti credono che chi propone le torce al plasma lo faccia per non impegnarsi sulla differenziata. In rete leggi definizioni denigratorie quali "macchine magiche" o altro. Dio, come si sbagliano e come fanno presto ad emettere giudizi."
> Nello stesso vecchio messaggio, come risposta per i lettori a queste eventuali osservazioni, proposi un estratto dalla mia lettera:
>
>
>
>
>
> "..... Sia ben chiaro: la possibilità di poter smaltire il tal quale, ossia l'insieme di tutti i rifiuti anche non differenziati, non deve essere fraintesa come una non esortazione verso la raccolta differenziata; l'utilizzo di tali impianti deve essere considerato assolutamente come complementare all'attuazione della raccolta differenziata e chi ne è a favore è assolutamente anche a favore della raccolta differenziata (e non contro): si cerca però di porre rimedio ai disastri del passato provocati proprio da chi non si è curato della raccolta differenziata, grazie alla possibilità che tali impianti offrono per la bonifica di discariche e per lo smaltimento di ecoballe. Ecco la prova che torce al plasma e raccolta differenziata sono "alleate". ....."
> Come ulteriori risposte, invito i lettori a leggere le considerazioni 1), 2), 3) e 4) espresse a p.5-6 della mia lettera:
> https://drive.google.com/file/d/0B1HAjDQZDrJbZjY3ZTQ2YjYtMTdhZS00YjYxLTk2OTYtYTI0ZGJiY2Q0NzQ0/view
>
>> [.......]
>> uhm ... ma Venere anche senza campo magnetico (io non so se
>> ne abbia cmq) ha un atmosfera di gas densi che non pare
>> siano evaporati e finisce per avere un'atmosfera densissima
>> (centinaia di atm) con CO2, SO2, acido solforico e azoto che
>> è efficacissima per l'effetto serra (e è più vicino al sole).
>
> Sì, ma Venere in passato aveva oceani primordiali, cfr.:
> https://www.media.inaf.it/2013/11/26/la-nasa-cerca-lacqua-su-venere/ ,
> i quali sono evaporati.
>
>
>
> Ora, non sono bene indicare il meccanismo, sei molto più esperto tu,
di vento solare proprio NO ! :)
> ma il vapor d'acqua in atmosfera è molto più sensibile agli effetti del vento solare rispetto ad altre molecole,
si beh, nella misura in cui le condizioni lo rendessero
incondensabile e inaggregabile in gocce, allora è una specie
più difficile da trattenere in virtù semplicemente della
massa molare bassa.
L'azoto pesa 28, l'ossigeno 32, l'acqua solo 18 :/
per contro la CO2 pesa 44 e ha meno tendenza fugace, per non
dire di SO2
Tra l'altro l'idrogeno potrebbe perdersi anche in forma di
metano (peso 16, circa come l'acqua).
> subendo quindi una dispersione nello spazio. (La butto lì: sarà perché la molecola d'acqua è polare?)
mah non ho idea di come e quanto la polarità di una molecola
intervenga negli urti con particelle cariche ad altissima
energia. Se dovessi metterci un penny direi zero, ossia le
energie dell'urto sono talmente più grandi dello stato
fondamentale di una molecola qualsiasi che la
polarizzabilità e/o la polarità delle sue nuvole
elettroniche influirebbero come vestirsi di carta quando ti
sparano un missile nella pancia :) Ma magari sbaglio.
Penso che il vento solare ordinato potrebbe facilitare
l'asciugatura dell'atmosfera che degasa vapore per
diffusione uniforme (Secondo gradiente di conc.),
spostandola e desaturando continuamente gli strati superiori
: come quando soffi sulla tazza del thè e rimuovi lo strato
saturo di vapore e nuova superficie evapora più rapidamente.
Penso = non sono sicuro (non so se ragionamenti verosimili
per sistemi ragionevolmente densi possano davvero essere
estrapolati a sistemi a pressione molto bassa, dove la
rarità degli urti è totalmente differente).
Però l'acqua è leggera : se non condensasse in gocce e
ricadesse saremmo rimasti a secco da un pezzo purtroppo.
Già Giove non ha grossi problemi a trattenerla, avendocela,
infatti trattiene senza problemi il metano che è più
leggero. E pure Saturno credo che abbia del metano.
Non so se ci manchi molto o poco, come massa, per trattenere
l'acqua vapore (anzi GAS) con perdite insignificanti.
> Ecco allora che, in assenza di un campo magnetico forte, il vento solare "indisturbato" ha potuto disperdere il vapore acqueo che era presente nell'atmosfera di Venere, cosa che non potrà avvenire con l'atmosfera terrestre.
Chissà se pure Marte è rimasto a secco per quello.
>
>> Mi pare strano che una nostra atmosfera satura di acqua
>> possa diventare confrontabile a quella
>
> Guarda, praticamente tutte le fonti parlano di un futuro effetto serra incontrollato.
eh .... mani nei capelli
>
> Ciao.
> --
> Gino Di Ruberto, IK8QQM
> (american callsign K8QQM),
> ID DMR: 2228273
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Thu Sep 26 2019 - 12:15:31 CEST