Re: "Santo" Einstein (forse un po di verità?)
Pasquale Galianni ha scritto:
> Seguendo in questo periodo sulle riviste scientifiche gli speciali
> dedicati all'anno mondiale della Fisica, non ho potuto fare a meno di
> chiedermi:
> Ma � l'anno mondiale della *Fisica* o quello di Albert Einstein?
> ...
Valter Moretti ha scritto:
> Intervengo ormai pochissimo si isf pero' vorrei rispondere da
> "addetto ai lavori".
> ...
E' quasi superfluo che dica che sono praticamente d'accordo su tutto
quello che scrivi.
Al nostro Pasquale mi riservo di rispondergli piu' ampiamente su
it.scienza, dove pure ha aperto un thread parallelo a questo
Un unico commento:
> E' evidente comunque che debba avere qualche problema nel piccolo,
> perche' SEMBRA essere in contrasto con la Meccanica Quantistica (dico
> SEMBRA perche' le cose sono spesso piu' sottili di come appaiono, come
> per esempio la situazione riguardo al cosiddetto "paradosso EPR"
> dimostra...)
Alle tue opportune cautele vorrei solo aggiungere, per i meno esperti
(gli altri lo sanno gia' da soli :) ) che comunque il contrasto di cui
parli ha carattere esclusivamente teorico: siamo per molti ordini di
grandezza lontani dalle condizioni in cui ci si potrebbe aspettare
discordanze osservabili.
L'ho voluto precisare, perche' si ripete un po' troppo spesso, nella
solita divulgazione, che "la RG e' in disaccordo con la MQ".
Chi non sa come stanno le cose, potrebbe pensare che questa frase
abbia lo stesso status epistemologico di quest'altra:
"La meccanica newtoniana e' in disaccordo con la struttura degli atomi".
Invece questo secondo caso (assai pertinente, visto che stiamo
parlando del 1905 e dintorni) significa che esistono *fatti
sperimentali* di grande evidenza, riguardanti la struttura degli
atomi, che non e' possibile spiegare con la meccanica newtoniana.
Il che aperse a quel tempo un quadro problematico alla cui soluzione
Einstein diede un apporto di assoluta rilevanza.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Mon Jun 06 2005 - 21:35:45 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Wed Feb 05 2025 - 04:23:24 CET