Il Mon, 30 May 2005 20:44:40 +0200, Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it> ha
scritto:
>Non ti devi scusare, ma hai commesso l'errore di non tener conto
>di quanti anni ho avuto per leggere libri di fisica...
>Altro che 10...
S�? Scali addirittura di un ordine di grandezza?
Perch� � quello che servirebbe :-)))
>A proposito di libri in casa, visto che mi avete ... stuzzicato, li ho
>contati.
>Preciso che ho lasciato fuori i libri divuglativi e i testi di scuola
>secondaria.
>Invece i libri inpiu' volumi li ho contati per quanti volumi sono (mi
>pare giusto, visto che se uno deve leggerlo...).
>Il risultato e' stato 95, diciamo piu' o meno 3.
Quindi al massimo 98, non 100!
(te la sei voluta :o)) ).
>Non affermo di averli studiati tutti; alcuni li conosco appena.
>Pero' ho certo letto e anche studiato libri che non ho comprato, per
>cui direi che la stima di 100 era forse per difetto.
Vabb�, tanto comunque si giocherellava a prenderti in giro...
--
>Gi�
......................................................
Vides ut alta stet nive candidum
Soracte nec iam sustineant onus
silvae laborantes geluque
flumina constiterint acuto?
(Orazio - Odi I, 9)
......................................................
"Ancora non riesco a capire come gli sia venuta in mente"
(Richard Feynman, riferendosi alla Relativit�)
.....................................................
Received on Mon May 30 2005 - 22:21:44 CEST