"Alberto" <alberto_at_tin.it> ha scritto nel messaggio
news:ERJke.937804$b5.41005123_at_news3.tin.it...
>
>
> possiamo anche ampliare ci� che hai detto, tutto ci� che noi vediamo �:
>
> 1) gi� accaduto, considerando c la velocit� della luce...
>
> 2) percepito indirettamente attraverso fotoni....
>
> 3) parziale se consideriamo che l'energia emessa o trasmessa da un corpo
> ha uno spettro pi� ampio di quanto possiamo percepire attraverso
> la retina...
>
>
>
>
> Roberto
>
>
>
>
>
Volendo entrare in un discorso pi� metafisico e filosofico che fisico
potremmo anche dire che... siamo sicuri che quel che "vediamo" con gli occhi
sia davvero la realt�?
E poi ricordiamoci che di tutto ci� che vediamo, anche a livello di
particelle, noi diamo una certa interpretazione, che sembra sposarsi bene
con una teoria che noi ne facciamo. Noi facciamo i nostri bei calcoli, e
quel che ne viene fuori � un risultato che viene provato dall'esperimento
successivo, se va bene, o altrimenti viene smentito, e si riparte da zero.
In ogni caso sempre solo di teorie si tratta. Vedere la particella di Higgs
non significa per forza che essa esista o che esista esattamente come la
intendiamo noi.
In effetti, pu� benissimo darsi che tutta la fisica da noi studiata,
partendo da Galileo per arrivare alla meccanica quantistica ed alla
relativit� generale, sia in realt� tutta sbagliata, e che i risultati
positivi fin ora raggiunti dipendano solo dal fatto che fin'ora ci � andata
sempre bene.
Questo non deve comunque esimere dal far affidamento nella fisica, e nella
scienza in generale. Si tratta di un discorso, appunto, pi� filosofico che
altro, e di certo non conter� sul fatto che venga a mancare il principio di
gravitazione universale quando qualcuno di voi arrabbiato verr� a tentare di
spingermi gi� dalla finestra!
L. Ferroglio
Received on Thu May 26 2005 - 08:52:22 CEST