Il giorno domenica 15 dicembre 2019 21:00:03 UTC+1, Wakinian Tanka ha scritto:
> Il giorno domenica 15 dicembre 2019 20:00:03 UTC+1, Giorgio Pastore ha scritto:
> >
> > Se sottintendi 'vettori' non è strano. Masc. plurale con masch. plurale.
> >
> > Ma lui ha scritto "l'accelerazione vettoriale", femminile.
> ...
> > Se fai riferimento al cerchio osculante localmente la traiettoria,
>
> Ad un ITA? Minchia...
>
> Comunque mi aspetto una risposta da CS, vorrei mi dicesse su che testi ha studiato e come intendeva l'accelerazione centripeta, per mia curiosità.
>
> --
> Wakinian Tanka
Avrei dovuto dire "il vettore accelerazione centripeto" declinando l'aggettivo al maschile. da quanto mi pare di capire c'è tutta una tradizione, solo italiana, con cui si distingue i componenti (al maschile) dalle componenti (al femminile). I componenti sono i vettori in cui è scomposto un vettore dato, le componenti invece sono scalari (ottenuti dal prodotto scalare del vettore per il versore dell'asse).
Per il resto è esattamente come ti ha detto Giorgio.
Un testo che ho studiato è "Fondamenti di Meccanica classica - Giovanni Tonzig", trovi al seguente link proprio la parte che ci interessa
http://www.giovannitonzig.it/integrazioni/meccanica/meccanica_03_cinematica_gen_1.pdf
Per gli studenti del tecnico ovviamente sarebbe impensabile una trattazione vettoriale esauriente, però ho ritenuto importante parlare della natura vettoriale del 2 principio, venendo subito alle conclusioni.
Il "programma ministeriale" è identico per tutti gli indirizzi del biennio degli istituti tecnici. Per me è improponibile, e utopistico.
Ora ho scelto di parlare di raggio osculatore, accelerazione tangenziale e radiale perché mi sembrava interessante, è un opinione, comunque tutto non posso fare.
Ciao.
Received on Sun Dec 15 2019 - 22:02:31 CET