Re: Non riesco a capire..

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Mon, 07 Feb 2005 21:05:37 +0100

rez ha scritto:
> Non son d'accordo con questa impostazione.. ritengo
> infatti sconveniente mischiare forze impulsive (d'urto),
> con forze ordinarie (la forza da applicare).
> ...
> Durante l'urto il lavoro di qualunque forza applicata al
> corpo e` sempre nullo in ogni riferimento, insieme con lo
> spostamento.
> Lo spostamento relativo e` nullo per ipotesi/schema;
> quello di trascinamento e` nullo.. per mancanza di tempo:
> l'urto avviene in un tempuscolo, AKA tempo e spazio nulli.
Uff...
Ti faccio notare che io queste cose le ho studiate (Mecc. Razionale)
quando tu quasi certamente non eri ancora nato: anno acc. 48-49, che
ne dici? (ovviamente 30 e lode all'esame, per tua informazione...)

Nel merito, osservo inprimo luogo che *non e' vero* che il lavoro
fatto da un forza impulsiva sia sempre nullo.
Se il corpo ha velocita' v prima della forza, e v' dopo, la sua
energia cinetica e' cambiata, ergo...

Ma poi: chi l'ha detto che si debba parlare di forze impulsive?
Solo perche' Nessuno ha scritto "urto"?
Ma un urto puo' anche durare un tempo finito, anzi dura *sempre* un
tempo finito.
Quella del "tempuscolo" e delle forze impulsive e' una comoda
schematizzazione, utile in certi casi, ma - guarda un po' - proprio
sballata in casi come quello che stiamo discutendo.

Mi pare che Tetis ti abbia detto la stessa cosa.
        

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Mon Feb 07 2005 - 21:05:37 CET