On Sat, 05 Feb 2005 21:50:20 +0100, Elio Fabri wrote:
>C'e' invero un'alternativa: puoi evitare che il carrello si metta
>in moto, applicando durante l'urto una forza che lo mantenga fermo.
Non son d'accordo con questa impostazione.. ritengo
infatti sconveniente mischiare forze impulsive (d'urto),
con forze ordinarie (la forza da applicare).
>Allora succede questo: se fai i calcoli in A', il lavoro di questa
>forza e' nullo, perche' e' applicata al carrello che non si muove.
>Ma se fai il calcolo in A, la stessa forza fa lavoro negativo, perche'
>dovra' agire verso sinistra mentre il carrello si muove verso destra.
Ecco infatti la conseguenza "esteticamente" peggiore:-(
* * *
Per UlissOPS.. Nessuno & C.
Durante l'urto il lavoro di qualunque forza applicata al
corpo e` sempre nullo in ogni riferimento, insieme con lo
spostamento.
Lo spostamento relativo e` nullo per ipotesi/schema;
quello di trascinamento e` nullo.. per mancanza di tempo:
l'urto avviene in un tempuscolo, AKA tempo e spazio nulli.
E` interessante notare apropos che tutte le grandezze
finite (la percossa s'intende d'intensita` infinita) non
giocano infatti nessun ruolo durante l'urto: son come
pupazzi/spettatori, guardano e basta.
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Sun Feb 06 2005 - 00:34:24 CET