Re: La velocita' della luce e' costante. Perche'?

From: <Viper> <Viper>
Date: Mon, 31 Jan 2005 19:40:01 +0100

"dumbo" <_cmass_at_tin.it> ha scritto nel messaggio
news:nwfLd.795022$35.31012515_at_news4.tin.it...
> Ciao, mi sembra tu abbia dimenticato il soggetto,
> la terra. Mettiamolo a scanso di confusioni:
> " ...ma solo che la terra si muoveva rispetto all'etere ".
> O forse intendevi un' altra cosa che non ho capito.

Si. Intendevo proprio la Terra..!! (Ma anche la luce come soggetto andrebbe
bene uguale :o))..Come certamente saprai prima dell' esperimemto di M&M si
era ipotizzata l'esistenza dell'etere..Il mezzo attraverso cui la luce si
muove sempre alla velocita c..Nessuno ne aveva mai provato l'esistenza ma di
fatto faceva comodo che ci fosse..Allora ci si domandava "ripetto a cosa la
luce viaggia a 300000 Km/sec..?? Rispetto all'etere che con le sue
oscillazioni (o tensioni) consente alla luce di propagarsi.." Quindi ogni
moto (anche quello della Terra) poteva (doveva) essere riferito a questa
sorta di riferimento privilegiato..Una sorte di Spazio Assoluto e Tempo
Assoluto newtoniano.. E cos�, M&M pensarono implicitamente che "luce si
muoveva rispetto all'etere" ed esplicitamente di rilevare il movimento della
Terra da piccole variazioni di c dovute al moto orbitale..!!

> > Michelson e Morley pensavano di misurare con estrema
> > precisione il moto della Terra..Ma fallirono..Perch� usarono
> > la luce..
>
> scusa, ma se al posto della luce usavano un' altra
> cosa il risultato era diverso? :-)

...Immagina di essere a quell'epoca.. La luce si trasmette nell'etere..La
velocit� era nota con precisione..Quale altro strumento avrebbero dovuto
usare..?? Suppongo che fosse lo strumento pi� accurato di cui disponevano
allora ...!!

> vorrei precisare: il PR non implica l'esistenza di
> una velocit� assoluta di valore finito;

Non l'ho mai detto..ed infatti ho parlato (in seguito) di due postulati non
di uno solo...!!

> > No non � per quello che si curva..E' la materia che modifica lo
> >spazio-tempo
>
> concordo, per� ho l'impressione che " Vinnimur " si riferisca
> a un'altra cosa, e cio� al fatto (vero) che dal concetto di spazio-
> tempo piatto con metrica lorentziana puoi dedurre l'esistenza di
> una velocit� assoluta. In effetti (..etc...)
> (........)
> Naturalmente sul valore numerico di c non puoi dire niente
> finch� non fai delle misure concrete sul mondo reale.
>

Oddio..!! Spero che "Vinnimur" non intendesse tutto quello che hai
scritto.. :o)

Perdonami.. ma i tuoi ragionamenti in A) e in B) sono stati (forse)
eccessivamente tecnici per Vinnimur
:o) .!!

:o)

Saluti

Tony
Received on Mon Jan 31 2005 - 19:40:01 CET