Re: Red-shift gravitazionale

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Sat, 22 Jan 2005 21:09:03 +0100

dumbo ha scritto:
> ...
> Se per� adotti il concetto
> di massa relativistica (discutibile, ma certo non inconsistente)
> allora non c'� nessuna inconsistenza. In questo caso infatti
> la massa del fotone � semplicemente un altro nome che
> diamo alla sua energia, e non si pu� negare che il fotone
> abbia energia.
Fin qui non ci piove.

> Poi il principio di equivalenza (anche solo in forma debole) fa il
> resto.
Questo invece non mi convince.
Non riesco a vedere come applicheresti il PE a questo problema.

> Secondo me questo limite del metodo "scorretto" non
> � dovuto a una sua intrinseca inconsistenza, ma
> all' uso del potenziale newtoniano; l'imprecisione del
> risultato � quindi dovuta a un' approssimazione, non a
> una inconsistenza.
Secondo me invece non si tratta di approssimazione, ma di paradigma.
Se dici che i fotoni perdono energia nel camo gravitazionale, sei in
pieno paradigma newtonianao: campo, energia potenziale, ecc.

La RG fa tutt'altro discorso, ed e' incompatibile con questo.
Naturalmente esistera' un pricnipio di corrispondenza: per campi
deboli e moti lenti la RG si deve ricondurre alla teoria di Newton.

Il fatto e' che i fotoni "dotati di massa" non sono ne' carne ne'
pesce: non li puoi trattare come corpi in moto lento, pero' gli vuoi
applicare il paradigma newtoniano.
E' per questo che ho parlato di "papocchio" :)
            

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Sat Jan 22 2005 - 21:09:03 CET