Re: E di questo cosa ne pensate?

From: Aleph <no_spam_at_no_spam.it>
Date: Wed, 28 Sep 2011 12:33:17 +0200

dumbo ha scritto:

> "Aleph" <no_spam_at_no_spam.it> ha scritto:

...
> Riguardo alla massa immaginaria, credo di essere in sintonia con
> Bruno se dico che la massa immaginaria � solo un espediente che
> serve a rendere la dinamica tachionica formalmente uguale a quella
> bradionica; se infatti usi la massa reale m, l' energia e l'impulso
> tachionico sono ( con c = 1 )

> E = m / sqrt ( v^2 - 1 ), P = m v / sqrt ( v^2 - 1 ) ;

Non riesco proprio a vedere la cosa esclusivamente da un punto di vista
formale (astratto), visto che le formule riguardano grandezze fisiche.

E' chiaro che la maniera naturale d'interpretare la formula di sopra �
riferirla a particelle dotate di massa m positiva che per� si muoverebbero
sempre con v > c (fatto, questo, in palese contraddizione con la R.R.).

> Se invece introduci la massa immaginaria M = i m
> (con m reale) hai

> E = M / sqrt ( 1 - v^2), P = M v / sqrt ( 1 - v^2 )

Non vedo proprio sulla base di cosa tu possa affermare l'equivalenza di
significato fisico tra le due scritture.

Per come le interpreto io, in base alla fisica nota e alle definizioni
comunemente date alle grandezze fisiche, la prima serie di scritture � in
opposizione frontale con la R.R.; la seconda serie risulta formalmente
("algebricamente") compatibile con le relazioni della R.R., al prezzo di
introdurre un termine del tutto privo di significato fisico.

Saluti,
Aleph

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it

Received on Wed Sep 28 2011 - 12:33:17 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:21 CET