On Wed, 19 Jan 2005 21:59:03 GMT, Michele Andreoli wrote:
>Elio Fabri ebbe a scrivere:
>>Okun et al. l'ho letto, e non mi e' piaciuto per niente, anche se
>>concordo con la tesi.
>>Mi e' sembrato alquanto confuso.
>Non so se e' confuso, ma "mi ha confuso" si. Ad un certo punto dice:
>"...the energy (frequency) of the photon is conserved as it
>propagates in a static gravitation field ... "
>Che significa? Che il fotone si muove di moto libero??
Si`, e` liberamente gravitante.
Lo spazio-tempo si dice stazionario se.. li hai fatti i
campi di Killing?
Lo spazio-tempo si dice statico se la varieta` V_4 e`, sia
stazionaria, sia tempo-ortogonale.
La motivazione di questa denominazione e` dovuta al fatto
che la geometria delle piattaforme spaziali Sigma, normali
all'asse temporale, e` invariante nel tempo.
La trattazione dello spostamento verso il rosso io la
conosco solo per questo caso di spazio-tempo.
Lo studio del moto di un fotone e` fatto pari-pari come
per le normali particelle: teoria unificata, quindi e`
molto significativo perche' risulta inserito in modo del
tutto naturale nel contesto della RG.
Se ti interessa fammi un fischio che vado avanti, ma bada
che ci metto la massa relativa del fotone neh;-)) insieme
alla sua energia totale relativa H: H=Ee^(-U/c^2)=cost.
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Thu Jan 20 2005 - 13:48:16 CET