Re: Buchi neri e materia

From: Hypermars <hypermars_at_despammed.com>
Date: Tue, 18 Jan 2005 08:50:19 -0500

"Aleph" <nospam_at_no_spam.com> wrote in message
news:csio07$5m6$1_at_news.newsland.it...

> Mi pare che tu abbia caratterizzato in modo incompleto il problema dal
> punto di vista matematico; infatti, dato un corpo di forma assegnata, la
> simmetria sferica del potenziale dovrebbe valere, in generale, solo per
> distanze r > r* (dove r* rappresenta un'opportuna distanza, ad esempio la
> distanza massima tra il c.m. e un qualsiasi punto appartenente al corpo
> stesso) e non in tutto lo spazio.

Ma se il potenziale e' una funzione di r solo per r>r*, non e' un potenziale
a simmetria sferica.

> E' sufficiente questo a far decadere il
> tuo schema di dimostrazione; senza considerare che, almeno per i miei
> gusti, passi da vettori a moduli nello sviluppo di Fourier con eccessiva
> "disinvoltura".

Questo solo perche' e' uno schema che uso spesso e volentieri (per altre
questioni). Tuttavia, ti posso confermare che i calcoli sono, formalmente,
corretti.

> Un esempio concreto che illustra la situazione sopra richiamata � lo
> strato sferico omogeneo, che genera un potenziale sfericamente simmetrico
> per r > r* (raggio dello strato) e costante per r < r*.

V(r)=cost non e' lo stesso a simmetria sferica? forse allora parto da una
ipotesi sbagliata, che potenziale a simmetria sferica <=> V=V(r)

> Dal punto di vista matematico si tratta, fissata per ipotesi la forma
> sfericamente simmetrica del potenziale, di risolvere un'equazione
> integrale con la densit� di massa come incognita e con opportune
> condizioni al contorno.

Certo. E un modo per risolvere tale equazione e' di farlo passando
attraverso Fourier.

> Non mi sembra un problema banale, anche perch�, come noto, le equazioni
> integrali, in generale, sono estremamente difficili da risolvere.

Vero.

Bye
Hyper
Received on Tue Jan 18 2005 - 14:50:19 CET