Bruno Cocciaro wrote:
> Come vedi non c'e' uniformita' di opinioni anche se direi che Whittaker sia
> piu' o meno una mosca bianca.
La posizione di Whittaker e', a quel che so, considerata insostenibile
dalla grande maggioranza degli studiosi dell'agomento. Su questo lo
studio piu' approfondito lo ha condotto Holton in "The scientific
imagination" (c'e` anche in italiano, credo edito da Einaudi), un libro
che consiglio caldamente per questo ed altri studi. Se mi ricordo bene,
Holton considera che il significato della relativita' einsteiniana
Poincare' lo avesse afferrato bene, e che il suo totale, gelido silenzio
in materia fosse dovuto al fatto che ne capiva il significato di rottura
col pensiero classico, pensiero che P. faceva interamente suo.
E' comunque piuttosto assurdo pensare che uno sconosciuto com'era E.
all'epoca potesse plagiare dei luminari riconosciuti come Lorentz e
Poincare' (semmai ci si aspetterebbe il contrario) senza essere scoperto
nemmeno da loro. Infatti P. non disse nulla al proposito, e L. era
addirittura un pubblico estimatore di E.
> Certamente la relativita' generale non e' "la stessa cosa" della relativita'
> ristretta.
Tant'e` vero che di teorie relativistiche della gravitazione antagoniste
alla RG ne esistono almeno una mezza dozzina.
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Wed Jan 12 2005 - 16:24:39 CET