kerneltrap ha scritto:
> Riporto qualche riga da un libro di fisica delle particelle elementari
> da cui sto studiando. Io trovo che l'ultima frase sia una gran
> bestemmia. Ho ragione o mi sfugge qualcosa di fondamentale?
>
> Cosa ne pensate inoltre del fatto che chiami "scattering" un processo
> del tipo a+b -> c+d, ovvero in cui dopo l'urto si hanno delle
> particelle potenzialmente diverse da quelle iniziali?
>
> "Now consider one of the basic processes of subnuclear physics,
> collisions. In the initial state two particles, a and b, are present,
> in the final state we may have two particles (not necessarily a and b)
> or more. Call these c, d, e, ... The process is
>
> a + b -> c + d + e + ...
>
> If the final state contains the initial particles, and only them, then
> the collision is
> said to be elastic. [...]
>
> Now let us consider a collision with two particles in the final state:
> the two-body scattering
>
> a + b -> c + d
>
> Notice in particular that in the centre of mass frame the final
> momentum is in general different from the initial momentum; they are
> equal only if the scattering is elastic. [...]"
anche secondo me c'e' qualcosa di storto... in qualsiasi tipo di urto la
qdm si conserva (e ci mancherebbe altro, altrimenti sarebbe una vittoria
epocale contro i principi di conservazione, come direbbe marystar); gli
urti elastici sono quelli in cui si conserva l'energia (cinetica).
bye
--
"Il superamento della velocita' della luce e' una vittoria epocale
per la ricerca scientifica di tutto il mondo. Alla costruzione
del tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso, attraverso
il quale si e' svolto l'esperimento, l'Italia ha contribuito con
uno stanziamento oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro."
Mariastella Gelmini, 23 settembre 2011
Received on Sun Sep 25 2011 - 10:10:05 CEST