Re: cariche immagine e elettrodinamica classica

From: Tetis <ljetog_at_yahoo.it>
Date: Mon, 26 Sep 2011 02:11:00 +0200

Dopo dura riflessione, Tetis ha scritto :
> Sembra che Elio Fabri abbia detto :
>
>> Infatti anche nel caso elettrostatico non fai cosi'. Una volta
>> ottenuto il campo E con l'immagine, dici: in realta' questo campo c'e'
>> solo nel semispazio di sinistra; nel semispazio di destra E=0 perche'
>> ho un conduttore.
>> Per calcolare rho sul piano non fai che applicare il teor. di Gauss al
>> solito modo, col cilindretto che sta a cavallo del piano...
>>
>> Lo stesso devi fare qui, tanto per rho come per j.
>> rho lo ricavi da E, mentre j (tangente al piano) lo ricavi da B (E non
>> contribuisce) calcolando la circuitazione di B su un cammino anche lui
>> "a cavallo" del piano.
>
> Oppure equivalentemente risolvendo il problema piano div(j) = d rho/dt,
> l'equivalenza � garantita dalle equazioni di Maxwell, tuttavia una corrente
> non nulla non pu� essere dovuta ad un campo ortogonale al piano, quindi
> residua un'incongruenza tanto pi� seria quanto meno sono trascurabili gli
> effetti di ritardo e la corrente risulta significativ. Almeno a questo
> livello il metodo delle immagini elettrostatico risulta approssimato.

anzitutto intendevo il metodo delle immagini elettrodinamico risulta
approssimato. In realt� non mi ero reso perfettamente conto del fatto
che nel limite ideale di conducibilit� infinita il campo elettrico
diventa asintoticamente ortogonale alla superficie. Quindi il metodo
fornisce una soluzione esatta del problema di conduttore ideale.


Una differenza dall'elettrostatica � che in quel caso il metodo delle
immagini fornisce la soluzione anche nel caso che il conduttore non sia
ideale.

Domando: � vero che non funziona nel caso di superfici ideali
differenti? A giudicare dalla mancanza di simmetria degli effetti di
ritardo direi che in generale il metodo cos� applicato non fornisce la
soluzione esatta se non per questo caso.

Received on Mon Sep 26 2011 - 02:11:00 CEST