Elio Fabri wrote:
> Pero' viene dubito in mente un'obiezione: nella realta' i punti
> materiali non esistono, e non basta (come purtroppo si legge in molti
> libri) dire che se il corpo e' suff. piccolo...
Scusa, ma il punto materiale � un modello matematico: che senso ha dire
che "in realt� non esiste"? Nella realt� ci saranno corpi che, in
determinate circostanze, si possono modellizzare come punti materiali e
altri per i quali ci� non funziona.
> D'altra parte bisogna pure che le leggi di Newton, a cominciare dalla
> prima, si applichino ai corpi reali, altrimenti a che servono?
Non mi sembra un requisito necessario: se io ho degli assiomi che
riguardano un concetto puramente matematico, ma la teoria che ne risulta
mi dice anche come si comportano i corpi reali (cio� mi d� un modello
che funziona per essi), non vedo dove sia il problema.
> Pero' c'e' un problema: questa legge del moto del centro di massa non
> dipende solo dal primo principio, ma anche dal terzo. Il che ti fa
> subito vedere che e' impossibile sperare di verificare
> sperimentalmente il primo principio *da solo*.
Sinceramente non sono convinto neanche di questo.
Prendiamo un elettrone in regime classico (traiettoria macroscopica,
velocit� bassa rispetto a c, niente interazioni che dipendono dallo
spin, ecc.): perch� non posso dire che � un punto materiale?
--
ws
Received on Tue Dec 28 2004 - 19:35:58 CET