"Agatino" <agatino04_at_yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:cf5b144.0412230208.3a84bfef_at_posting.google.com...
> Caro Fluvio,
>
> ho molto apprezzato il tuo intervento in difesa di Zichichi.
>
Chiedo scusa se non ho saputo essere sufficientemente chiaro, ma il mio non
era assolutamente un intervento in difesa di Zichichi, anzi...l'estratto
che ho riportato rende ahim� molto credibile l'affermazione di Roberto
Rosoni e dopo averlo letto per me � impossibile non unirmi al nutrito gruppo
dei critici.
Questa volta cercher� di rendere esplicite le mie opinioni:
>"per la cultura dominante non credere alla teoria Evoluzionistica della
>specie umana � atto di grave oscurantismo"
Questa affermazione per chi intende occuparsi seriamente di Scienza �
semplicemente inaccettabile: una "teoria scientifica" si suppone valida in
virt� di prove raccolte e non di credenze o opinioni personali (ossia
esiste una serie di evidenze che induce a formulare la teoria
evoluzionistica).
Per far cadere la validit� generale di una teoria � sufficiente una singola
prova
che la contraddica: se il prof. Zichichi ne � a conoscenza ce la fornisca,
altrimenti taccia.
Faccio notare che anche nel caso in cui il prof. Zichichi avesse ragione il
grave errore metodologico rimarrebbe: le miriadi di scienziati che in virt�
di quanto osservato giudicano valida la teoria
evoluzionistica nella peggiore delle ipotesi sbagliano in buona fede e non
possono essere chiamati oscurantisti, anzi: se il prof. Zichichi ha ritenuto
di nascondere questa prova schiacciante sul fallimento delle teoria
dell'evoluzione e perservera nel non renderla palese al pubblico, sta
commettendo un grave atto di egoismo che ostacola il progresso
scientifico...
>, paragonabile a ostinarsi nel
>credere che sia il Sole a girare intorno, con la Terra ferma al centro del
>mondo. E' vero l'esatto contrario.
Sulla terra ferma al centro del "mondo" si tratter� di un piccolo errore
involontario...
Mi tolgo anche questo sassolino: riconosco che la descrizione della terra
che gira attorno al sole � preferibile all'altra per un'infinit� di buone
ragioni ma quando si parla di moto in fisica va sempre
specificato rispetto a quale sistema di riferimento...per questo non direi
che � vero "l'esatto contrario"...
> Gli oscurantisti sono coloro che
>pretendono di fare assurgere al rango di verit� scientifica una teoria
priva
>di una pur elementare struttura matematica
Il fatto che la teoria non sia ben strutturata dal punto di vista matematico
non vuol dire che sia necessariamente falsa.
> e senza alcuna prova
>sperimentale
>di stampo galileano.[.]
Le seguenti non sono contraddette in nessun esperimento:
1 Il codice genetico � lo stesso in tutte le specie viventi e
rappresenta le "istruzioni" per dar vita alle proteine, oltre che il veicolo
con cui l'informazione biologica essenziale necessaria alla vita viene
trasmessa di generazione in generazione in tutti gli esseri viventi.
2 Il codice genetico � soggetto a mutazioni.
3 Studiando la sistematica (o scienza della classificazione) si
riscontra che il mondo vivente � raggruppato in diversi gruppi (tipi,
classi, ordini, famiglie, generi e specie) gerarchici, e che le somiglianze
tra le specie, rilevate tramite lo studio simultaneo di fossili, anatomia
comparata, somiglianze del DNA e delle proteine.sono comprensibili solo se
si riconosce un legame di parentela.
4 L'enunciato "l'ontogenesi ricapitola la filogenesi" dimostra come la
formazione di un embrione umano ripercorra le tracce di percorsi evolutivi.
Edoardo Boncinelli, in un articolo dal titolo "Trovato il gene
dell'evoluzione, Darwin aveva ragione", scrive: �Nel XX secolo sono stati
scoperti nel moscerino della frutta, la famosa drosofila, alcuni geni, detti
omeotici che controllano la forma del suo corpo. Se uno di questi geni muta,
spontaneamente o in seguito ad un intervento di laboratorio, si pu� avere
una mosca con due toraci, con 4 ali invece di due o con pi� zampe del
dovuto. Non si tratta di magia, ma del fatto che questi geni controllano
l'attivit� di molti altri e una loro alterazione equivale a quella di
centinaia di geni diversi.
Si cap� subito che questi geni potevano fornire la spiegazione che mancava a
Darwin. Nel 1983 furono isolati e caratterizzati e l'anno dopo si scopr� che
geni simili esistevano in tutti gli animali superiori, dalla sanguisuga
all'uomo. In ogni organismo esistono geni molto simili a quelli del
moscerino che vennero chiamati Hox. Questi geni controllano la forma
complessiva del corpo in tutti gli animali superiori. Una loro alterazione
pu� avere effetti sconvolgenti e probabilmente li ha avuti nel passato�
Arturo Falaschi, direttore del Centro Internazionale di Ingegneria Genetica
e Biotecnologie di Trieste, afferma che �la teoria dell'evoluzione � stata
quella di pi� grande successo da quando esiste la scienza della vita. Tutta
la ricerca biologica del mondo, i grandi successi nelle conoscenze, nella
medicina, nelle biotecnologie, poggiano sulle scoperte di Darwin. Ogni
giorno decine di studi non fanno che confermarne la validit�3.
In difesa di Darwin, occorre ricordare (come ha fatto il giornalista Franco
Carlini - 9 aprile '04 Il Manifesto) che �egli os� enunciare la sua teoria
malgrado le sue profonde convinzioni religiose anglicane, non senza
interiore sofferenza�.
Nicola Cabibbo, presidente dell'Accademia Pontificia delle Scienze,
sottolinea che �Giovanni Paolo II, fin dal 1996, ha detto chiaro e tondo che
l'evoluzionismo � molto pi� che una mera ipotesi. (.) Oggi tra gli
scienziati cattolici � chiarissimo che si pu� benissimo credere
nell'evoluzionismo e nella Creazione (non nel creazionismo). Dire il
contrario � come sostenere che la Terra � piatta o il Sole si muove perch�
cos� diceva la Bibbia� 3.
>Sappiamo con certezza che l'evoluzione biologica
>della specie umana � ferma da almeno diecimila anni(dall'alba della
>civilt�)[.]momento dal quale siamo in grado di studiare con certezza le
>propriet� di questa forma di materia vivente detta uomo. Durante diecimila
>anni questa forma di materia vivente � rimasta esattamente identica a se
>stessa. Evoluzione biologica: zero[...] "
Vista la storia evolutiva precedente, diecimila anni sono troppo pochi per
notare nell'homo sapiens
cambiamenti evidenti: anche l' affermazione fosse vera, la teoria
dell'evoluzione non sarebbe in discussione: semmai sarebbe avvalorata una
teoria evolutiva che prevede un processo di evoluzione meno graduale.
Se il processo di speciazione � ben lontano dall'essere compreso in
dettaglio, sull'esito finale (evoluzione) il dibattito � finito da un bel
pezzo.
Received on Sat Dec 25 2004 - 00:03:52 CET