Re: Sempre lei: teoria della relativita'

From: Sr-i <Sr-i_at_non.valido>
Date: Mon, 20 Dec 2004 23:15:28 GMT

dan <dan_at_asdf.itr> wrote in message
> Alt! Il tuo discorso puo' andare bene se applicato ad un testo
divulgativo;
> si "presuppone" che parlando di un testo scientifico adottato presso una
> universita', e scritto da un ordinario di fisica, non debba contenere
errori
> concettuali su quello che fino ad oggi si ritiene una teoria valida; anche
> perche' si ritiene che oltre all'autore almeno un altro paio di persone
> competenti abbiano potuto accedere e correggere eventuali errori presenti
> nelle bozze. Inoltre se tu metti in dubbio la correttezza del concetto
> espresso nel libro, sulla relativita', allora sono costretto a mettere in
> dubbio tutto il resto (chi mi garantisce che non sia sbagliata anche
> l'esposizione della dinamica del punto materiale, ad esempio?) ed il libro
> andrebbe gettato dalla finestra insieme a chi lo ha scritto; ma siccome mi
> sembra che questo libro sia stato adottato da tutti i professori di fisica
> ad ingegneria (qui a roma) ed anche per diversi anni, mi porta a
concludere
> che le nozioni che sono presenti nel testo siano corrette.
[cut]

Francamente trovo le tue risposte stizzite abbastanza fuori luogo. Se i
testi che citi non ti lasciano dubbi, a che ti servono le risposte in questo
NG?
Mi ricordi un mio amico di liceo (poi diventato un bravo ingegnere: sar� un
caso?; )). Gli regalammo un modellino di auto radiocomandata da montare e
ne modificammo per scherzo le istruzioni, che lui si ostin� a seguire e a
giustificare fino a rasentare l'assurdo.
Umilt�, umilt� e ancora umilt�. Cos� si impara di pi� e si risulta anche
simpatici ;-)
Sr-i
Received on Tue Dec 21 2004 - 00:15:28 CET