Re: Funzioni d'onda

From: Dario Bressanini <Dario.Bressanini_at_gmail.com>
Date: Tue, 21 Dec 2004 12:53:45 +0100

AAnDrEE wrote:

>>>Pero' devi concedermi che per un chimico, atomi e molecone NON sono il
>>>"livello sottostante".
>>
>>Certo, ma parlavi genericamente dei "fisici", e non dei "fisici che
>>insegnano ai chimici". Un fisico che insegna ai fisici per me fa
>>benissimo ad insegnare la TD macroscopica e solo dopo passare alla
>>statistica.
>
>
> Un "fisico che insegna ai chimici", IMO, dovrebbe seguire identico
> approccio.
> Altrimenti si contribuisce a creare queste differenti forme mentalidi cui si
> e' parlato.
> Tanto ci sono i corsi di chimica generale per affrontare il probelma alla
> rovescia (= partendo dal microsocopico).

Non sono d'accordo. Quanto dico che si deve tener conto dell'esistenza
degli atomi e delle molecole fin da subito, NON sto dicendo che devo
insegnare al primo anno tutta la termodinamica statistica. A volte
alcuni libri di TD classica OTTUSAMENTE si rifiutano di dare delle
spiegazioni "atomiche e molecolari" dei fenomeni. Questo sara' anche
elegante dal punti di vista della teoria, ma didatticamente e' una
oscenita'. Ci sara' tempo, piu' avanti, per la bellezza formale delle
teorie. Al primo anno voglio che capiscano la chimica e la fisica.
Nel mio caso al primo anno faccio quel po' che e' necessario di teoria
cinetica, introduco la distribuzione di maxwell-Boltzmann e nient'altro
di TD statistica. E sono strumenti didatticamente utilissimi per
spiegare e interpretare i variegati fenomeni che ci circondano.

Da ultimo, qui da noi, abbiamo cercato di eliminare totalmente tutti i
doppioni nei programmi, per cui la Termodinamica la faccio io (Chimico)
e basta. Nel corso di fisica fanno altro.

ciao Dario
Received on Tue Dec 21 2004 - 12:53:45 CET