Re: Perche' il segno - nella definizione di en. potenziale ?

From: Danguard <danguard_robot_at_hotmail.com>
Date: Mon, 13 Dec 2004 12:40:51 GMT

In article <bwZud.501926$35.21439045_at_news4.tin.it>,
englishenglish_at_tin.it says...

> >U = -int(F . ds)
> [CUT]
>
> Temo che tu stia confondendo la funzione potenziale ( vedi nota 1) con
> l'energia potenziale.

Perche', scusa?

Anche solo dimensionalmente, le cose mi tornano:
L'energia potenziale e' un'energia quindi si misura in joule.
Nella definizione cho scritto sopra ho [F] = newton; [ds] = metri,
quindi [U] = joule.

> Qui di seguito dimostro il teorema di conservazione dell'energia meccanica,
> cos� si nota quando e perch� viene introdotto il segno "meno".

....le dimostrazioni me le leggo poi con calma...
Il succo che dici mi pare di capire e' che il segno meno ha origine
nelle dimostrazioni...

Riguardo l'integrale di linea non conosco i dettagli matematici della
cosa, ma semplicemente me lo immagino come segue:

Tu prendi la tua linea, e la dividi in tanti segmentini. Siccome il
segmentino e' piccolo, puoi considerare F costante sul segmentino,
quindi ha senso fare F.ds sul segmentino. E poi si somma su tutti i
segmentini, ottenendo il valore complessivo dell'integrale.

....Ovviamente lo svantaggio di questo mio discorso "empirico" e' che non
ho idea di come *calcolare* un valore effettivo di quell'integrale :)
[So calcolare solo gli integrali in una sola variabile, insomma quelli
da quinto anno del liceo scientifico piu' o meno.]
....pero' almeno il significato fisico dell'integrale di linea credo di
averlo.

Ciao,
Dan
Received on Mon Dec 13 2004 - 13:40:51 CET