Il 09 Dic 2004, 00:46, "Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto:
Che occhio da pubblico ministero. Puo' essere che sia
quello che dici. Io avevo interpretato la risposta di all
in tutt'altro modo. Per all C e' un punto e basta. Non un
riferimento. Infatti questa lettura e' coerente con quello che
ti risponde:
Lo avevo detto gia' nel precedente post mi pare. L'osservatore fisso in B
> osservando gli orologi fissi sull'astronave vede che, quando il suo
orologio
> segna tc1+pochi minuti, sull'astronave (proprio nel punto dell'astronave
che
> sta passando in quell'istante da B)
No, in quell'istante se l'astronauta vede sull'orologio fisso in B tc1 + 5
anni, la stessa cosa che vede anche l'osservatore fisso in B. Tu invece mi
stai dicendo che l'osservatore fisso vedrebbe tc1+pochi minuti. Per quale
motivo dovrebbero vedere due cose diverse? E' un errore di trascrittura o mi
sfugge qualche cosa?
In altre parole all non ha mai inteso prendere in considerazione la
situazione
in cui si confrontano tempi di lettura acquisiti in riferimenti diversi in
luoghi
distanti. Per questo mi sembra che abbia chiaro il ruolo chiave di evento.
Poi vedremo se mi smentira' del tutto. E' anche possibile che non abbia
capito quello che stai cercando di spiegare. Oppure che lo ritenga superfluo
rispetto al problema che si e' posto.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Thu Dec 09 2004 - 18:09:49 CET