Re: Necessità fisica dei sdr

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Fri, 17 Jan 2020 00:25:48 +0100

Il 16/01/20 17:00, Antologiko ha scritto:
> Buonasera a tutti, chiedo una curiosità da profano.
> I sistemi di riferimento sono solo una comoda formalità matematica o sottintendono una qualche proprietà concreta della realtà?

I sdr per noi umani sono uno strumento per poter studiare la realtà e
sono strumenti *reali*, non enti matematici.

> Mi spiego meglio. Il mio (banale forse) intuito mi suggerisce che, più che le posizioni dei vari enti di cui è composto un sistema fisico rispetto a qualche sdr, abbia più concreto senso fisico solo l'insieme delle distanze reciproche (grandezze scalari) tra tali enti.

Vuol dire che stai usando gli enti/parti del sistema fisico com tuo sdr.
Puoi farlo. Salvo scoprire che alcune caratteristiche particolari del
corpo o delle parti di esso che fanno parte del tuo sdr potebbero ndee
più semplice/facile la descrizione. Questo è il motivo per cui si passa
rapidamente da un corpo qualsiasi come sostrato per un sdr a dei corpi
standardizzati. P. es., in meccanica classica si opta per corpi rigidi.

Tieni anche psent che le posizioni relative dicono poco se non sono
accompagnate da un "quando". Questo implica che un sistema di orologi
deve far parte intgrant del sdr.
>
> Chiedo quindi se esiste o può essere sviluppabile il linea meramente teorica un formalismo matematico che non faccia uso dei sdr, senza che questo comporti la non rappresentabilita' di qualche aspetto della realtà.

Chiamalo sdr o chiamalo corpi di riferimento sistema di orologi, non
cambia il fatto che appena la fisica inizia a descrivere relazioni
mutue tra enti sta introducendo almeno un sdr.

Giorgio
Received on Fri Jan 17 2020 - 00:25:48 CET