(wrong string) �

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Wed, 01 Dec 2004 15:17:39 GMT

"all" <domeniconi.a_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:313o0aF35o5uhU1_at_uni-berlin.de...

> allora � possibile dire che B era in moto e A era fermo, altrimenti
> perch� proprio lui � invecchiato? Entra allora in gioco la teoria
> della relativit� generale

RG = relativit� generale, RR= relativit� ristretta
E' vero s� che la RG � sufficiente per risolvere il paradosso
dei gemelli, per� non � necessaria. Il paradosso si pu�
risolvere anche restando nella pura RR, basta introdurre il
concetto di forza di inerzia, o "sbatacchiamento inerziale".

B � "sbatacchiato" perch� quando frena per tornare indietro
batte il naso contro il cruscotto, A invece no, e quindi le due
situazioni non sono simmetriche, dato che al ritorno A ha il
naso intero e B il naso rotto.
E dato che non c'� simmetria, il paradosso non si pone.

> In realt� il tempo "rallenta" se uno si muove in relazione
>all'universo; in pratica � come se la "massa" dell'universo
> esercitasse sui corpi che cercano di muoversi rispetto ad esso un
> rallentamento del tempo (e anche una diminuzione della lunghezza e un
> aumento della massa).
> E' giusto tutto ci�, oppure ho capito male qualche cosa?

N� la RR n� la RG chiamano in causa la "massa dell'universo"
quando parlano di lunghezze e orologi. Le puoi costruire entrambe
senza alcun richiamo alla cosmologia. E infatti sono nate entrambe
prima della cosmologia (date di nascita: RR, 1905; RG, 1915;
cosmologia, 1917).

> non dovrebbe essere meno evidente se ci si allontana tantissimo
> dal baricentro dell'universo?

non esiste nella cosmologia standard un baricentro dell'universo.
In certe cosmologie alternative pu� darsi, ma non le conosco.

> � mai stato ipotizzato che c possa non essere una
> costante?

s�, molte volte. Il guaio � che la relativit� (anche solo
la RR) diventerebbe molto pi� complicata, per esempio
la trasformazione di Lorentz non sarebbe pi� lineare.
Ci sono per� dei coraggiosi che teorizzano una c variabile,
il pi� recente mi pare sia Joao Magueijo (puoi trovarlo
con Google).

> se la massa dell'universo fosse 10 volte maggiore di quella
> che �, c sarebbe uguale o potrebbe essere minore?

Nella cosmologia standard si usano
le equazioni di campo della RG nelle quali c �
rigorosamente costante, quindi il problema non si pone.
Nelle teorie con c variabile pu� darsi che c sia legata
alla massa dell'universo, ma bisogna chiarire bene cosa
si intende per massa dell'universo, espressione che detta cos�
non � chiara.

Ciao,
Corrado
Received on Wed Dec 01 2004 - 16:17:39 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Mon Jan 20 2025 - 04:23:07 CET